Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2-277/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 20 марта 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Галиуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2014.

В обоснование иска указал, что 27.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит без обеспечения в сумме 56750 рублей под 22,50 % годовых на срок до 27.10.2020. Заемщик обязался погашать данный кредит в соответствии с графиком платежей и производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Однако ответчик не выполнил обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на 17.01.2017 задолженность по кредитному договору составила: неустойка – 632,18 рублей; просроченные проценты – 8091,94 рубль; просроченный основной долг – 50689,96 рублей.

На основании изложенного, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2014 и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) задолженность по кредитному договору в общей сумме 59414,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982,42 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Банка, не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

27.10.2014 между ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит без обеспечения в сумме 56750 рублей под 22,50 % годовых на срок до 27.10.2020. Заемщик обязался погашать данный кредит в соответствии с графиком платежей и производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования и п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк имеет право предъявить к заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту заемщик не выполнил.

16.12.2016 истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 17.01.2017 задолженность по кредитному договору составила: неустойка – 632,18 рублей; просроченные проценты – 8091,94 рубль; просроченный основной долг – 50689,96 рублей.

Размер имеющейся задолженности подтверждается материалами гражданского дела, расчетом суммы долга, представленным истцом, не оспаривается ответчиком.

На основании изложенного, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты госпошлины. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается представленным платежным поручением № от 27.01.2017 в размере 1982,42 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.10.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк» (Кировское отделение № 8612) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) задолженность по кредитному договору № от 27.10.2014 в общей сумме 59414,08 рублей, в том числе неустойку в размере 632,18 рублей, просроченные проценты в размере 8091,94 рубля, просроченный основной долг в размере 50689,96 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1982,42 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов