Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело № 2- 470/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дубовка 15 июня 2017 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Зобнина В.В., единолично

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузенко <данные изъяты> к Петросяну <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, переулок Школьный, 1. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля ВАЗ 21 150 государственный номерной №, собственник ФИО1, и автомобиля Шевроле Нива государственный номерной знак № собственник автомобиля ФИО3

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль ВАЗ 21 150 государственный номерной знак №,

застрахованного пообязательному страхованию в компании ПАО «Росгосстрах», полис: №.

Автомобиль марки Шевроле Нива, г/н № регион нигде не застрахован.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3.

Истец обратился в экспертную организацию центр независимой технической экспертизы ООО «Арт-Эксперт». для проведения независимой технической экспертизы по определению суммы ущерба повреждений а/м ВАЗ 21150 государственный номерной знак №

Ответчик был уведомлен о времени и месте проведения осмотра транспортного средства.

Так как ответственность виновника ДТП не была застрахована, истец не может обратиться за возмещением ущерба в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба.

Кроме того, читает, что ответчиком ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Просит суд, взыскать с ответчика ФИО3 сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с проведением экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1-, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона «Об ОСАГО» 6. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 3.15. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) Потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут произошло ДТП по адресу: <адрес> Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля ВАЗ 21 150 государственный номерной знак №, собственник ФИО1, и автомобиля Шевроле Нива государственный номерной знак №, собственник автомобиля ФИО3

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из справки о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21 150 государственный номерной знак ДД.ММ.ГГГГ, застрахована в компании ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Нива государственный номерной знак №, нигде не застрахована. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Шевроле Нива государственный номерной знак № (л.д.8-9).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21 150 государственный номерной знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д.10-24).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ответчик ФИО3 уведомлен о времени и месте проведения осмотра транспортного средства (л.д.28).

Исходя из изложенного суд считает, что поскольку ответственность виновника ДТП не была застрахована иистец не может обратиться за возмещением ущерба в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба, с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку ГК РФ не предусмотрена компенсация морального вреда за имущественный вред причинённый гражданиу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По нормам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истец понёс расходы, связанные с оплатой проведённой экспертизы (л.д.27) на сумму <данные изъяты> руб., расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3), которые также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Кузенко <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать с Петросяна <данные изъяты> в пользу Кузенко <данные изъяты> сумму материально ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы связанные с оплатой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

В части иска Кузенко <данные изъяты> к Петросяна <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., отказать.

Взыскать с Петросяна <данные изъяты> в бюджет Дубовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение в месячный срок в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Судья: В.В.Зобнин