Приговор № 1-99/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшей - адвоката Усанова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алексеенко Н.В., при секретаре Боеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, водитель ФИО1, трезвый, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.93г. № 1090 - далее ПДД РФ), а именно: требований п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а так же в нарушении требований п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в светлое времени суток, без ограничения видимости в указанных условиях и видимости более 100 метров, двигался по проезжей части <адрес>, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, горизонтальная линия дорожной разметки разделяющая потоки противоположных направлений на данном участке проезжей части отсутствует, по середине полосы своего движения со скоростью не более 20 км/ч. в мкр. <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся на пути его следования на проезжей части <адрес>, водитель ФИО1, остановился пропуская пешеходов на пешеходном переходе, после чего начал движение в нарушении требований п. 8.1. ПДД РФ, в соответствии с которым перед началом движения водитель не должен создавать опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения, продолжил движение где в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, водитель ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО8 переходившую проезжую часть <адрес>, справа налево по ходу движения автомобиля «<данные изъяты>», по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате грубых нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителя ФИО1 приведших к дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО8, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты>: <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>. Все установленные повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, они могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия. Признаков, позволяющих высказаться о давности образования повреждений, в данном случае не имеется, однако, наличие повреждений на момент осмотра в больнице, не исключает возможности их образования ДД.ММ.ГГГГ. Все установленные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к тяжкому вреду здоровья. Между допущенными ФИО1 нарушений Правил дорожного движения и причинением ФИО8 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не наказывать его строго, заявленный потерпевшей ФИО8 гражданский иск он не признаёт, поскольку считает, что он существенно завышен с учётом того, что им компенсирован потерпевшей моральный вред в размере <данные изъяты>. Также считает, что понесённые потерпевшей судебные расходы не подлежат возмещению.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что, по её мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении, наказание подсудимому она оставляет на усмотрение суда. В результате совершённого дорожно-транспортного происшествия ей были причинена физическая боль и нравственные страдания, она перенесла операцию и продолжает лечиться, с трудом передвигаясь. Подсудимый в настоящем судебном заседании выплатил ей в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>., однако, это не в полной мере компенсирует причинённый ей данный вред, в связи с чем она, поддерживая заявленные ею гражданский иск, просит взыскать с подсудимого в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>.. а также взыскать с него судебные издержи в сумме <данные изъяты>., связанные с представлением её интересов на следствии, а также в настоящем судебном заседании адвокатом Усановым А.Г.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, компенсацию им морального вреда в размере <данные изъяты>., суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу нет.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, он ранее не судим, работает, где (л.д. №) характеризуется положительно, по месту проживания (л.д. №), он также характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д.№).

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд считает возможным и целесообразным, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, что также соответствует позиции государственного обвинения по данному делу. При определении вида и размера наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 56 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей ФИО8 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., при рассмотрении данного дела в судебном заседании подсудимым был компенсирован такой вред в размере <данные изъяты>., в связи с чем потерпевшая просит взыскать с подсудимого <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что в связи с причинённой потерпевшей травмой, полученной в результате данного ДТП, с учётом того, что она и в настоящее время при передвижении испытывает сильные боли, ей были причинены физические страдания, с учётом её состояния после травмы, ей были причинены и нравственные страдания. В связи с изложенным, причинённый потерпевшей моральный вред подлежит возмещению.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учётом указанных требований, а также принимая во внимание, что по отношению к наступившим последствиям в виде причинения вреда здоровью подсудимым совершено неосторожное преступление, учитывая тяжесть наступивших последствий для потерпевшей, её возраста и состояния здоровья в настоящее время, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО8 <данные изъяты>. С учётом оказания потерпевшей юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании, с подсудимого подлежит взысканию в пользу потерпевшей <данные изъяты>. за участие в данном деле адвоката Усанова А.Г., поскольку указанные судебные расходы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру и они являются разумными.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, установив ФИО1 следующие ограничения: обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Реутов Московской области.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты>. и в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной по делу апелляционной жалобе.

<данные изъяты>