Постановление № 4-5-20/2021 5-20/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 4-5-20/2021

КОПИЯ

Дело № 4-5-20/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Выборг 9 марта 2021 г.

Судья Выборгского гарнизонного военного суда Шеланов О.А.,

при секретаре судебного заседания – Громовой А.А.,

в помещении военного суда (<...>), рассмотрев материалы в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>

ЭскероваМирзабега Руслановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в г<адрес>, проходящего военную службу по контракту, зарегистрированного по адресу: <адрес>

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении сержант ФИО1 в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в невыполнении требования о прекращении противоправных действий, заключающихся в том, что он не снял тонированную плёнку с лобового стекла и не заменил стекло управляемого им транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не обеспечив светопропускание стёкол автомобиля. Квалифицированы такие действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, своевременно и надлежащим образом был извещён о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд удовлетворил заявленное ходатайство ФИО1, приняв решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2020 года. Из постановления следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, за которое привлечён к штрафу в размере 500 рублей. ФИО1 получил копию постановления в тот же день, процессуальные права ему были разъяснены, постановление должностного лица ДПС не было им обжаловано.

При этом до ФИО1 было доведено требование о прекращении противоправных действий (обеспечить светопропускание стекла автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, сняв тонировочную плёнку) до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако он это требование не выполнил.

Из рапорта сотрудника ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 17 февраля 2021 года, следует, что ФИО1 сотрудником полиции на законных основаниях и в соответствии с требованиями КоАП РФ, было вручено официальное требование, о прекращении противоправных действий. Это требование ФИО1 не выполнил по неизвестной причине.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесённых или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введённого в действие приказомРосстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 28Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из приведённых положений и исследованных документов следует, что инспектор ДПС во время несения службы и исполнявший обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, руководствовался требованиями названных нормативно-правовых актов и на законных основаниях, потребовавпрекратить противоправные действия, а ФИО1, не выполнив их в установленные сроки, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

За неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, т.е. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 подлежит ответственности.

В тоже время, в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ, военнослужащие за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность.

Поскольку все обстоятельства совершения административного правонарушения выяснены, то, в силу ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершённом 17 февраля 2021 года, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ЭскероваМирзабега Руслановича, на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить.

Копию данного постановления вместе с поступившими материалами административного дела направить командиру войсковой части № для привлечения Э.М.РБ. к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Копия верна:

СУДЬЯ О.А. Шеланов