Решение № 12-200/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-200/2020

УИД 58RS0028-01-2020-001899-68

№ 12-200 (2020 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пенза «22» октября 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Аброськина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810158200825038971 по делу об административном правонарушении от 25.08.2020 г., вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25.08.2020 г. № 18810158200825038971 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, вынесенное в отношении нее, с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что на спорном участке дороги никаких знаков ограничения скорости (постоянных или временных) не было, никаких ремонтных работ не проводилось, не было ни людей на обочине, ни техники, временной разметки, сужения дороги, уменьшения ширины полосы движения, уменьшения числа полос движения также не было. Таким образом, штраф был выписан за превышение скорости на участке дороги, который не находится в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. Будучи ранее опрошенной в судебном заседании 05.10.2020 г. доводы жалобы поддержала, указала, что оплатила вышеуказанный штраф, но все равно настаивает на отмене обжалуемого постановления, так как административное правонарушение не совершала.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25.08.2020 г. № 18810158200825038971, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 17.07.2020 г. в 16.50 час. по адресу: а/д Р-208 Тамбов-Пенза, 278 км, Пензенской области, водитель, управляя транспортным средством марки <...>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/час. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения, являлась ФИО1, (Дата) года рождения.

Такие выводы нашли объективное подтверждение в материалах дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что ей вменяется в вину превышение скорости на участке дороги, который не находится в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Вместе с тем, из схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ № 1, представленной УМВД России по Пензенской области, следует, что знаки «Ограничение максимальной скорости» на спорном участке дороги имелись.

Довод ФИО1, что производство работ было закончено и знаки уже были сняты, опровергается сообщением генерального директора ООО «Пензадорстрой» от 12.10.2020 г. о том, что на время производства дорожных работ по ул. Зеленодольская г. Пенза – автодороге Р-208 Тамбов-Пенза (277-278 км) временные дорожные знаки (в том числе, знак ограничения скорости) были установлены в период с 13.04.2020 г. по 01.08.2020 г.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, не нашли своего подтверждения ее доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения не было знаков, ограничивающих скорость движения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25.08.2020 г. № 18810158200825038971, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 25.08.2020 г. № 18810158200825038971, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.В. Аброськина