Решение № 2-2782/2026 2-2782/2026~М-1274/2026 М-1274/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-2782/2026

УИД 65RS0001-01-2026-002581-53

Дело № 2-2782/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2026 года ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 600 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 30 000 рублей,

- задолженность по процентам за период с 15 января 2025 года по 24 сентября 2025 года – 29 190 рублей,

- задолженность по штрафам – 1410 рублей;

а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ООО МКК «СМЭВ» (Займодавец) заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, под 292% годовых, сроком на 65 дней, до 21 марта 2025 года.

Займодавцем свои обязательства выполнены путём перечисления суммы займа по банковским реквизитам Заемщика, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов Заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМЭВ» заключило с ООО МКК «Финафор» договор уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финафор» заключило с ООО ПКО «Биклевер Коллект» договор уступки права требования № по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей был вынесен судебный приказ № по взысканию задолженности, который на основании возражений должника определением мирового судьи от 29 октября 2025 года отменен.

Поскольку задолженность не выплачена, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представителя истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась электронной заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, сроком на 32 дня, под 292% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых от суммы задолженности основного долга.

Дополнительным соглашением от 19 февраля 2025 года к указанному договору стороны установили сумму займа в размере 30 000 рублей, со сроком возврата 21 марта 2025 года, под 292% годовых, с общей суммой к возврату в размере 37 200 рублей.

Кредитором обязательства по перечислению займа ФИО1 в сумме 30 000 рублей выполнены, что банковским ордером, и выпиской по банковскому счету ответчика, предоставленной АО «ТБанк».

Из представленных расчетов, не опровергнутых ответчиком, следует, что взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов ответчик не исполнила надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам, кроме этого, начислены пени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга, процентов в вышеуказанном размере, пени, наличия иных обстоятельств, имеющих юридическое значение, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМЭВ» заключило с ООО МКК «Финафор» договор уступки права требования № по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финафор» заключило с ООО ПКО «Биклевер Коллект» договор уступки права требования № по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Биклевер Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи от 18 ноября 2025 года отменен.

Между тем, поскольку задолженность по договору займа не выплачена, произведенный истцом расчет долга, процентов и пени требованиям действующего законодательства и условиям договора не противоречит, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в сумме 60 600 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей. Всего: 64 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.