Решение № 2-5100/2017 2-5100/2017~М-4227/2017 М-4227/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-5100/2017

Дело № 2-5100/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гасанове Г.Г.о.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения размере 189 312,78 рублей, убытки, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 19 850 рублей, неустойку в размере 215 437,89 рублей с дополнительной суммой по день вынесения судом решения, финансовую санкцию в размере 20 600 рублей с дополнительной суммой по день вынесения решения, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (истца), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, за изготовление копий документов в размере 1470 рублей, удостоверение доверенности нотариусом в размере 1200 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием 3-х автомобилей: «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, собственник транспортного средства ФИО3, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №; «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО6; данное транспортное средство принадлежит истцу, страховой полис СПАО «Ингосстрах» серии ЕЕЕ №; «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением собственника ФИО4, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истец управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, который буксировал по <адрес> автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 Подъезжая к перекрестку с <адрес>, водитель ФИО2 начал перестраиваться из правого ряда в левый, чтобы совершить поворот налево. При этом не учел, что по этому ряду сзади движется автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, с которым, в результате перестроения, соприкоснулся буксируемый автомобиль. В результате трения левой части принадлежащего истцу автомобиля с правой частью автомобиля ФИО8, оба транспортных средства получили повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в ПАО СК «Росгосстрах» непосредственно после ДТП истцу необоснованно было отказано в принятии документов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление истца о страховом случае с приложением всех необходимых документов, с просьбой осмотреть аварийный автомобиль по месту его нахождения и произвести страховую выплату. Установленным порядком страховщику представлен для осмотра автомобиль. Вместе с тем, в установленный законом 20-дневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата не произведена, о принятом решении по страховому случаю, а также о размере ущерба истец не ознакомлен. В связи с неисполнением страховой компанией своих обязанностей истец был вынужден самостоятельно определять размере причиненного ему в ДТП материального ущерба. Инициированная им независимая техническая экспертиза установила, что размер ущерба составляет 189 312,78 рублей. В связи с изложенным, страховщик должен произвести истцу выплату страхового возмещения в указанном размере, а также возместить убытки, а именно, расходы, понесенные на оплату экспертного исследования в сумме 19 850 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с предложением выплатить страховое возмещение, убытки, неустойку, однако ответ о результатах рассмотрения претензии в адрес истца до настоящего времени не поступал, что свидетельствует об отказе в ее удовлетворении. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. В связи с ненаправлением истцу в установленный законом срок ответа о результатах рассмотрения заявления о страховом случае с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция, размер которой составляет 20 600 рублей (исковое заявление содержит расчет финансовой санкции). Кроме того, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения со страховой компании подлежит взысканию неустойка в сумме 215 437,89 рублей (исковое заявление содержит расчет неустойки). Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей. Из-за невыплаты страхового возмещения, истец, не имея возможности произвести ремонт принадлежащего ему транспортного средства или приобрести аналогичное транспортное средство испытывает нравственные страдания, поскольку чувствует себя обманутым, как потребитель услуг страхования, вынужден для получения причитающегося страхового возмещения затрачивать личное время и денежные средства, а также прибегать к юридической помощи, поскольку не обладает необходимыми юридическими познаниями. Кроме этого, длительное отсутствие возможности эксплуатации принадлежащего ему транспортного средства, вынуждает менять сложившийся образ жизни. С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные при обращении в суд: оплата копировальных работ при изготовлении копий документов в сумме 1740 рублей, оплата юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, удостоверение доверенности нотариусом – 1200 рублей.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 181 487,48 рублей, неустойку в размере 194 141,61 рубля, в остальной части исковых требований изменений не имел. Обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, доводы которого поддержала, дополнений не имела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х автомобилей, одним из которых принадлежит истцу.

В результате данного столкновения, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» перечень, локализация, объем и характер повреждений, причиненных автомобилю «<данные изъяты>», гос.рег.знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ представлен в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью настоящего заключения. Весь перечень повреждений, отраженный в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ получен в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и является его следствием. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, на дату ДТП составляет: без учета износа – 294 500 рублей, с учетом износа – 168 200 рублей. Рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 687,22 рублей. Стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждением в ДТП автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 312,78 рублей.

Стоимость экспертизы составила 19 850 рублей, суд признает данные расходы убытками, понесенными истцом при рассмотрении дела.

На основании ходатайства представителя ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровский ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, по ценам, сложившимся в данном регионе на момент ДТП (без учета повреждений на момент ДТП), с учетом технически исправного состояния без учета повреждения кузова, двигателя и ходовой части с учетом округления составляет 230 000 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 512,52 рублей.

Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства по делу заключение эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение содержит обоснование сделанных специалистом выводов, подробные расчеты, составлено квалифицированным специалистом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами оспорено не было, в связи с чем, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление истца о выплате страхового возмещения, страховая компания в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, убытков подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно. Размер страхового возмещения составляет 181 487,48 рублей.

Представитель истца снизил сумму страховой выплаты до 181 487,48 рублей.В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Из статьи 7 Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Как установлено, ответчиком от истца было получено заявление, а также претензия о выплате страхового возмещения, однако данная выплата произведена не была, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлен своевременно, направлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым идентификатором. Таким образом просрочка составила 4 дня.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению. Финансовая санкция подлежит расчету за 4 дня.

Согласно расчету истца сумма неустойки на день вынесения решения составляет 194 141,61 рублей, сумма финансовой санкции составляет 800 рублей (400 000 х 0,05% х 4) рублей.

Расчет указанных сумм судом проверен и принимается.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, что составляет 90 743,74 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки, финансовой санкции, штрафа суд не находит. Размер указанных выплат суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Применение ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, кроме того, ответчик не доказал, что неустойка, финансовая санкция, штраф в вышеуказанных размерах явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приведет к существенному нарушению прав и законных интересов ответчика - юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 2000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами, связанными с получением страховой выплаты, суд находит несостоятельными, необоснованными и подлежащими отклонению. Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено. Истцом были соблюдены требования для получения страховой выплаты, установленные Федеральным Законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», нарушение требований указанного закона допущены ответчиком.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается представленными доказательствами.

Сумму расходов на услуги представителя суд признает разумной и справедливой, оснований для ее снижения не находит, такого ходатайства от ответчика не поступило.

Также установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с оплатой изготовления копий документов в сумме 1470 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом на оформление доверенности представителя затрачено 1200 рублей (услуги нотариуса). Вместе с тем суд не находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании расходов, понесенных на оформление указанной доверенности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленной доверенности, она выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность выдана для представления интересов истца во всех судах судебной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение в сумме 181 487 рублей 48 копеек, неустойку в сумме 194 141 рубля 91 копейки, финансовой санкции в сумме 800 рублей, убытки в сумме 19 850 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 90 743 рублей 74 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, с оплатой изготовления копий документов в суме 1470 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 7360 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 21.11.2017.

Судья О.В. Шевцова