Постановление № 1-177/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-177/2020

26RS0020-01-2020-001270-75

№ 1 – 177/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 16 июля 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунев Е.И.,

при секретаре судебного заседания Бондарь В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мельчаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №Н199624 от 13.07.2020 года, адвокатской конторы №2 Кочубеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Барсуковская Кочубеевского района Ставропольского края, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> в <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут 01.06.2020, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении продуктового магазина «Золотая рыбка», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 17 Б, где обратил внимание на оставленный на прилавке ранее ему не знакомым ФИО2, б/у мобильный телефон марки «Huawei P Smart» (Хуавей П Смарт), в корпусе черного цвета, который решил тайно похитить. После чего ФИО1, реализуя задуманное в указанный период времени воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из корыстных побуждений, предвидя наступление в результате его преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде причинения ему имущественного вреда и желая их наступления с поверхности прилавка данного магазина, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «Huawei P Smart» (Хуавей П Смарт), модели POT-LX1,(ПОТ – ЛХ1) 32 GB (32 ГБ) в корпусе черного цвета IMEI1 (ИМЕЙ1): №; IMEI2 (ИМЕЙ2): № стоимостью 7000 рублей, который находился в б/у полимерном прозрачном чехле, на дисплее которого было наклеено б/у защитное стекло, в котором находились две сим-карты операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № и ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, на балансовых счетах которых денежные средства отсутствовали, не представляющие материальной ценности для ФИО2 Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив его в свое незаконное пользование, причинив тем самым ФИО2, имущественный вред на сумму 7000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред, извинился, они примирились с подсудимым ФИО1, претензий материального, морального характера он не имеет, вернули похищенное.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст.15 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью и в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, принесл ему извинения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший ходатайствует о прекращении дела за примирением и заявляет о том, что причиненный ему материальный и моральный вред подсудимым полностью заглажен, принесены извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Подсудимый и его защитник просят прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Согласно п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Руководствуясь п.2 ст.239, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А НО В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- светокопия листа бумаги формата А4, на котором отображены две рукописные надписи; CD-R диск с видеозаписью от 01.06.2020 года по факту кражи принадлежащего ФИО2 мобильного телефона оставлены на хранение в материалах настоящего уголовного дела,

- мобильный телефон марки «Huawei P Smart» POT-LX1, 32 GB в корпусе черного цвета, IMEI1: №; IMEI2: №, с установленным защитным стеклом, прозрачным полимерным чехлом, прямоугольной формы, двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и ПАО «Мегафон», - возвратить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев