Решение № 2А-309/2020 2А-309/2020~М-115/2020 М-115/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2А-309/2020

Дело № 2а-309/20

39RS0007-01-2020-000169-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 05 марта 2020 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Щёголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Мамоновский городской округ» Калининградской области об оспаривании отказа в несогласовании схемы расположения земельного участка в уточнённых границах, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Мамоновский городской округ» Калининградской области, которым просил признать незаконным отказ ответчика в письме от 10.12.2019 г. №4697 в утверждении схемы согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> обязанность по её утверждению, указав, что непринятие решения по согласованию границ земельного участка с КН39:21:010101:2 для утверждения схемы расположения земельного участка в уточнённых границах лишает её возможности оформить в координатах характерных точек земельный участок под домом, собственником которого она является с 2011 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 просили удовлетворить заявленные требования, указав, что считают ответ Администрации непонятным, немотивированным и незаконным. Ссылаясь на межевой план от 1 ноября 2019 года указали, что фактическое использование земельного участка на сегодняшний день не изменилось, а уточнение местоположения границ обусловлено отсутствием в ЕРГН сведений о координатах характерных точек участка с КН39:21:010101:2.

Представитель административного ответчика администрации МО «Мамоновский городской округ» Калининградской области ФИО3 в судебном заседании указав, что поскольку ей не было известно об отсутствии сведений о координатах характерных точек земельного участка с КН39:21:010101:2, просила принять решение на усмотрение суда.

Заслушав объяснения вышеназванных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию МО «Мамонвоский городской округ» 11.11.2019 года с заявлением о согласовании границ земельного участка под существующим объектом недвижимости – жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности с 05.12.2011 года.

10.12.2019 года ФИО1 письмом дан ответ об отсутствии оснований для согласования границ земельного участка путём их уточнения согласно представленному межевому плану, поскольку земельный участок был сформирован на основании акта установления границ земельного участка в натуре от 20.06.1997 года.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ регламентированы вопросы содержания заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и документов, которые к нему прилагаются.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно статье 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Однако в заявлении ФИО1 не указано, по какому основанию она просит предоставить ей испрашиваемый земельный участок в границах, определенных межевым планом.

При рассмотрении указанного заявления административный ответчик данный вопрос не выяснил.

Кроме того, суд обращает внимание, и на то, что в силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков. Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 того же Кодекса.

Статьей 39.29 Кодекса установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, а пунктом 9 данной статьи - основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Исходя из смысла п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп. 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп. 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе на основании подп. 1 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, если заявления о предоставлении земельного участка не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, в течение десяти дней со дня поступления заявления уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Таким образом, оценивая содержание ответа Администрации в письме от 10.12.2019 года по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, оспариваемое письмо административного ответчика не содержит сведений о рассмотрении заявления ФИО1 по существу, в том числе, в связи отсутствием оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Поскольку заявление ФИО1 при отсутствии указаний на основания предоставления земельного участка также не соответствовало положениям пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ, то решение административного ответчика об отказе в уточнении границ испрашиваемого земельного участка, выраженное в непринятии положительного решения об утверждении схемы испрашиваемого земельного участка, без выяснения оснований предоставления земельного участка не может быть признано правомерным.

Поскольку административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, а также его принятие по результатам должного рассмотрения заявления ФИО1, направленного на достижение правового результата, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов ФИО1

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку фактически административный ответчик уклонился от решения вопроса по существу, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы земельного участка в границах межевого плана.

Таким образом, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Мамоновский городской округ» Калининградской области, содержащийся в письме от 10.12.2019 года №4697.

Возложить на администрацию МО «Мамоновский городской округ» Калининградской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка в уточнённых границах.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2020 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н.Н. Гриценко