Решение № 2-433/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-433/2024




Дело № 2-433/2024

УИД №74RS0017-01-2023-007060-45

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2175177913 от 15 июня 2013 года в размере 312 058 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 320 руб. 58 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор на сумму 206 553 руб. 00 коп. под 44,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Ст.ст.420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ст.160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 15 июня 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №2175177913 на сумму 206553 руб. сроком на 36 процентных периодов, то есть по 30 мая 2016 года под 44,9 % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет 10 590 руб. 05 коп., за исключением последнего, который составляет 10 434 руб. 07 коп. (л.д.9,24-25).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принятые на себя по указанному кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.32).

Из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 06 декабря 2023 года задолженность составляет 312 058 руб. 14 коп., из которых: сумма основного долга – 177 205 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов– 36 802 руб. 60 коп., убытки – 70 154 руб. 27 коп., штраф – 27 721 руб. 71 коп., комиссия за предоставление извещений – 174 руб. 00 коп.

Из выписки по счету усматривается, что ответчиком в погашение кредита последний платеж внесен 12 апреля 2014 года в размере 829 руб. 94 коп. (л.д.32).

Определением мирового судьи судебного участка №9 г.Златоуста Челябинской области от 07 сентября 2020 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления.

Таким образом, поскольку ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил кредит и проценты по нему, доказательств возврата суммы кредита и процентов, образовавшейся неустойки и комиссии, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, не представил, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Ставить под сомнение правильность расчета задолженности, представленного истцом, у суда оснований нет, суд находит его правильным. Кроме того, сам расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, поэтому данный расчет принимается. Исчисленный банком размер неустойки (штрафа) в размере 27 721 руб. 71 коп. соразмерен характеру нарушения обязательства, оснований для его уменьшения согласно положениям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ). До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. Поскольку требуемая ко взысканию с ответчика сумма в размере 70 154 руб. 27 коп. является убытками банка, положения п.1 ст.333 ГК ПРФ на данные правоотношения не распространяются.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований истца имущественного характера, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6 320 руб. 58 коп. (л.д.21), подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН<***> задолженность по кредитному договору №2175177913 от 15 июня 2013 года в размере 312 058 руб. 14 коп., из которых: сумма основного долга – 177 205 руб. 56 коп., задолженность по уплате процентов– 36 802 руб. 60 коп., убытки – 70 154 руб. 27 коп., штраф – 27 721 руб. 71 коп., комиссия за предоставление извещений – 174 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 320 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г.Иопель

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иопель Венера Гумаровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ