Решение № 2-198/2019 2-198/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-198/2019

Пинежский районный суд (Архангельская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-198/2019


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:


ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указала, что ее бывший муж ФИО5 уже более 20 лет проживает по адресу: <адрес>, в спорной квартире ремонта не производит, коммунальные услуги не оплачивает, его личных вещей в квартире нет, просит признать ФИО4 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебном заседании, несмотря на наличие сведений о добровольном снятии ФИО4 с регистрационного учета по данному адресу, на иске настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не направил, телефонограммой сообщил, что снялся с регистрационного учета в спорной квартире 14 июня 2019 года.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, определено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п.п. 2 и 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Из содержания и смысла данной нормы права следует, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии, если наниматель добровольно отказался от своих жилищных прав на жилое помещение с выездом на другое место жительства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

При этом, свобода выбора гражданином места жительства, его выезд из жилого помещения предполагает добровольность действий, которые не должны носить вынужденный характер, связанный, в том числе с конфликтными отношениями в семье, а также тем, что гражданину чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (ст. 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст. 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст. 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (ст. 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ),

Согласно договору социального найма жилого помещения № №*** от 5 сентября 2018 года, ФИО1 является нанимателем квартиры №*** в доме № №*** по улице <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-10).

Как следует из свидетельства о смерти II-ИГ № №*** от 24.05.2019 выданного Пинежским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 13 мая 2019 года, о чем 27 мая 2019 года составлена запись акта о смерти № №*** (л.д. 5).

Согласно свидетельству о расторжении брака от 24 мая 2019 года № I-ИГ № №*** ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расторгли брак, о чем 2 февраля 1998 года составлена запись акта о расторжении бака № №***, брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Пинежского районного суда Архангельской области (л.д. 6).

Из справки главы администрации МО «Шилегское» ФИО2 от 30.05.2019 следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в состав его семьи входят: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанная информация также подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 12, 14).

Регистрация ФИО4 по адресу: <адрес> на момент обращения с иском также подтверждена адресной справкой ОВМ ОМВД России по Пинежскому району (л.д. 23).

Как следует из рапорта УУП ОМВД России по Пинежскому району от 05.06.2019 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения фактически не проживает по адресу: <адрес> ( л.д. 22).

Судом установлено, что ФИО4 уже более 20 лет по месту регистрации в спорной квартире не проживает, добровольно выехал, из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, в том числе по его надлежащему содержанию, платежи за коммунальные услуги не вносит, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, какого-либо его имущества в квартире не имеется.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих проживанию ответчика в указанном спорном жилом помещении, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 подпунктом «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 25.05.2017), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с принятием решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства в данном жилом помещении.

Между тем, учитывая, что на момент разрешения иска ФИО4 добровольно зарегистрировался по другому адресу, решение суда не подлежит обращению к исполнению в части снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку ФИО4 снялся с регистрационного учета в спорной квартире лишь после предъявления иска, с него в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


исковое заявление ФИО3 к ФИО4 - удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда не подлежит обращению к исполнению в части снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом.

Судья Е. А. Першина



Суд:

Пинежский районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Иные лица:

ОВМ ОМВД России по Пинежскому району (подробнее)

Судьи дела:

Першина Елена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ