Решение № 2-2536/2018 2-2536/2018~М-2367/2018 М-2367/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2536/2018

№ 2-2536/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Минусинске в интересах ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Минусинске обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» подписано согласие (на заключение договора) №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит (лимит кредитования) в сумме 269 800 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ При заключении кредитного договора 20.03.2018г. ФИО1 подписала заявление на включение ее в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование». 20.03.2018г. произведена оплата за данное страхование в размере 60 000 рублей, что подтверждается выпиской по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила претензию Банку, просила вернуть страховую сумму в размере 60 000 руб. и аннулировать (закрыть) договор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в адрес ПАО «Почта Банк» с требованием о возврате денежных средств размере 60 000 рублей и отказе от договора страхования. Данное заявление получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Дополнительно ФИО1 18.05.2018г. направлено заявление в адрес Банка и ООО СК «ВТБ страхование», где ей было отозвано свое согласие на включение ее в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ страхование», с просьбой исключить ФИО1 из данного перечня и вернуть ей уплаченные денежные средства по данному договору в размере 60 000 руб. на указанный ею счет. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке требования ФИО1 Банк не удовлетворил, денежные средства на указанный в заявлении счет не возвратил. При заключении договора в целом, включение в него положений, противоречащих закону, является недопустимым и нарушает право потребителя, как экономически слабой стороны в правоотношении, на заключение договора на условиях, соответствующих закону. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую сумму в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1227,53 руб., 5000,00 руб. в счет компенсаций морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ПАО "Почта Банк", ООО СК "ВТБ Страхование " в зал суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу ст. 116-119 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1, п.4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 269800 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г., с условиями выплаты процентов в размере 20,90 % годовых (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», которым выразила согласие на включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Размер страховой премии по договору страхования составил 60 000 рублей (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» и в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном отказе от договора страхования, в котором просила вернуть уплаченную страховую премию в размере 60 000 рублей (л.д.11).

Аналогичное заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12).

Заявление было получено ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Из представленного ответа ООО СК «ВТБ Страхование» на заявление ФИО1 следует, что страховая премия уплачивается страховщику страхователем (Банком), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю (Банку), являющемуся стороной по договору страхования (л.д.19).

Указанием Центрального банка РФ от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлено право застрахованных лиц отказаться от заключенного договора добровольного страхования в срок не менее 5 дней с даты заключения договора, а также обязанность Страховщика при осуществлении добровольного страхования о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования».

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в срок, предусмотренный законом, обратилась в банк с заявлением об отказе от договора страхования, заявление ответчиком получено, и оснований для отказа в возврате страховой премии у ответчика не было.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, в данном случае имело место нарушение ПАО «Почта Банк» норм Закона РФ «О защите прав потребителей» и виновное нарушение прав истца, то с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного ей морального вреда, которую суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым компенсировать в размере 1 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исковому заявлению, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1227,53 руб.

Суд соглашается с расчетом стороны истца и считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1227,53 руб.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф исходя из размера взыскиваемых сумм: (60 000 руб. + 1 000 руб. + 1227,53 руб.): 2) = 31113,77 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так как при подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, по требованиям компенсации морального вреда с ответчика в доход государства подлежит взысканию 300 рублей государственной пошлины, по требованиям имущественного характера 2970,24 руб., а всего госпошлину в размере 3270,24 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г.Минусинске в интересах ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму страховой премии в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1227,53 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 31113,77 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу муниципального образования г. Минусинск государственную пошлину в сумме 3270,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его ограшения.

Председательствующий: В.М. Царев