Решение № 2-1195/2017 2-1195/2017~М-1067/2017 М-1067/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1195/2017

Дело № 2-1195/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> в интересах ФИО2 к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным в части страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по <адрес> в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора недействительным в части оплаты страховой премии жизни и здоровья, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своего иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу выдан кредит. Пунктом 20 Договора предусмотрено, что Банк составляет от имени заемщика распоряжение на перечисление части кредита в ООО «СК «ВТБ страхование» в размере 59 832 рубля. Истец не выразила согласия на заключения договора страхования и включения суммы страховой премии в сумму кредита, не отметил поле «Да» в пункте 16 Положение о договоре страхования, потребитель не может оплатить страховку собственными средствами, страховка была навязана Банком, не предоставлен выбор страховой компании.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым с иском ответчик не согласен, просил в иске отказать.

Третье лицо ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменные возражения, согласно которым с иском ответчик не согласен, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане, и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом пункта 2 ст. 940 ГК РФ документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Таким образом, в случае разработки страховщиком стандартных форм договоров личного страхования, договор личного страхования является договором присоединения, а в соответствии со ст. 927 ГК РФ также и публичным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с анкетой – заявлением на получение потребительского кредита в ВТБ24 в сумме 613 832 рубля сроком на 36 месяцев. Согласно п. 16 анкеты – заявления истец не выразила согласия на страхования, поскольку в графах «да» и «нет» отсутствуют соответствующие пометки. Данное обстоятельство опровергает довод представителя ответчика о том, что клиент выбирал заключение договора страхования и просит увеличить указную сумму кредита на сумму страховой премию (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу выдан кредит в сумме 613 832 рубля сроком на 36 месяцев под 17% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно. Пунктом 20 Договора предусмотрено поручение истца ответчику произвести оплату страховой премии в размере 59 832 рубля третьему лицу - ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истец в п. 10 кредитного договора выразила не приемлемость в обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому.

Согласно п. 15 кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказания таких услуг, не применимы для истца.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310. Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом, при наличии указанных выше условий, банком в сумму кредита была включена сумма страховой премии.

Из выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата страховой премии в размере 59 832 рубля по договору, ставка страховой премии 0,3, при этом плательщик/получатель не указан, следующая операция – снятие наличных с банковского счета в размере 550 100 рублей, далее - выдача кредита по договору (л.д.12).

Вышеизложенное опровергает довод представителя ответчика о том, что банком был представлен только кредит, путем перечисления в соответствии с п. 18 кредитного договора на банковский счет заемщика и полученными средствами истец распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с разделом «Уведомление о полной стоимости кредита» договора, кредит в названной сумме был предоставлен заемщику на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

Указанные суммы страховых взносов были включены в расчет полной стоимости кредита и направлены по поручению заемщика в перечисленные организации в день заключения сделки, что подтверждается выпиской по счету и платежными документами.

Допустимых и достаточных доказательств добровольности заключения указанных договоров ответчиком не представлено, поскольку в анкете – заявлении истец не выразил согласие на страхование, а отдельное заявление на страхование ответчиком и третьим лицом не представлено.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что наличие заключенного договора страхования жизни и здоровья влияет на решение о выдаче или не выдачи кредита, что свидетельствует о навязывании данной услуги и недобросовестном поведении ответчика с точки зрения их разумности и справедливости. Заёмщику не был предоставлен выбор иного способа кредитования, кроме как кредитования с подключением к программе страхования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие кредитного договора, предусматривающее уплату заемщиком страховой премии по договору страхования жизни и от нечастных случаев и болезней, является недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были вызваны именно его действиями.

В связи с изложенным, у суда имеются основания к взысканию уплаченных истцом денежных средств в качестве страховой премии.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В этой связи подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня после удержания страховой премии) по ДД.ММ.ГГГГ:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дн.): 59 832 x 19 x 7,57% / 366 = 235,13 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 59 832 x 27 x 8,69% / 366 = 383,56 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 59 832 x 29 x 8,29% / 366 = 393,01 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 59 832 x 34 x 7,76% / 366 = 431,31 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 59 832 x 28 x 7,53% / 366 = 344,67 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 59 832 x 29 x 7,82% / 366 = 370,73 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 59 832 x 17 x 7,10% / 366 = 197,31 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 59 832 x 49 x 10,50% / 366 = 841,08 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 59 832 x 104 x 10% / 366 = 1 700,14 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 59 832 x 85 x 10% / 365 = 1 393,35 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 59 832 x 36 x 9,75% / 365 = 575,37 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): 59 832 x 48 x 9,25% / 365 = 727,82 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 59 832 x 91 x 9% / 365 = 1 342,53 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 59 832 x 28 x 8,50% / 365 = 390,14 руб.Итого: 9 326,15 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Так как, судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в навязывании и включении в сумму кредита страховой премии, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском, с ответчика в пользу истца, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, размера страховой премии, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая вышеприведенные нормы права, судья считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда в силу императивной нормы закона, а не правом суда.

В связи с тем, что в защиту интересов истца на основании её письменного заявления (л.д. 13) обратилась Региональная общественная организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес>, то в её пользу подлежит взысканию 50% взысканного штрафа.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ представителем ответчика в письменных возражениях не заявлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых также входят и расходы по оплате услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

Расходы по оплате услуг по получению анкеты – заявления на получение кредита в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в размере 2 574 рублей 74 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> в интересах ФИО2 удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии по договору страхования жизни и здоровья недействительным.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 59 832 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 326 рублей 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 17 789 рублей 54 копейки, расходы по оплате услуг по получению анкеты – заявления на получение кредита в размере 300 рублей.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по <адрес> штраф в размере 17 789 рублей 54 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 2 574 рублей 74 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин