Решение № 2-1922/2026 2-1922/2026~М-330/2026 М-330/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1922/2026

Дело №2-1922/2026

УИД: 22RS0065-01-2026-000642-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 апреля 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Квасовой Т.В.,

при секретаре Колуж С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Индустриального района г. Барнаула проведена проверка по обращению ФИО1 о незаконных действиях ФИО2, <данные изъяты> В ходе проверки установлено, что ФИО1 проживает по адресу: <данные изъяты> является председателем совета дома, вследствие ее деятельности в многоквартирном доме находится в конфликтных отношениях с ФИО2 и ее матерью <данные изъяты> которые систематически причиняют телесные повреждения. Так, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального иона г. Барнаула от 01.11.2025 по делу №5-651/2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ФИО1 08.09.2025 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 15.12.2025 по делу №5-422/2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ФИО1 04.06.2025 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Указанные постановления вступили в законную силу. Незаконными действиями ФИО2 ФИО1 причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в размере 50 000 руб. ФИО1 является пенсионером по возрасту <данные изъяты>, с учетом материального положения и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем, прокурором принято решение обратиться с исковым заявлением в суд в ее интересах. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Голованова Д.Б. в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Ссылалась на то, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 не доказан. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы от 19.09.2025 (представлен в материалах дела), у ФИО1 обнаружена <данные изъяты> которая не причинила вреда здоровью и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья. Экспертиза прямо указывает, что данное повреждение могло быть получено как в результате контакта с тупым предметом, так и при случайном падении, но не является следствием серьезного насильственного воздействия. Основания для компенсации морального вреда, связанного с причинением физических страданий, отсутствуют. Действия ФИО1 носили провокационный характер. В ходе конфликтной ситуации ФИО1 демонстрировала агрессивное и оскорбительное поведение, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от 03.12.2025 по делу №5- 409/2025. Суд установил, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) в отношении <данные изъяты> ФИО2, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа. Указанное свидетельствует о том, что ее действия были направлены на эскалацию конфликта и не могут рассматриваться как поведение потерпевшей стороны. Размер заявленной компенсации морального вреда не обоснован. Истец требует взыскания 50 000 рублей, однако не представил никаких доказательств, подтверждающих фактический моральный вред и его соразмерность данной сумме. Учитывая незначительность телесного повреждения (ссадина) и отсутствие последствий для здоровья, а также провоцирующее поведение самой ФИО1, заявленный размер компенсации является завышенным. Конфликт между сторонами носит взаимный характер, что подтверждает материалами административного дела в отношении ФИО1, в такой ситуации невозможно однозначно утверждать, что моральный вред причинен исключительно действиями одной стороны. В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, либо снизить размер компенсации до минимально возможного.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу<данные изъяты>

Согласно протоколу №008762 об административном правонарушении от 28.10.2025, 08 сентября 2025 года в 14 часа 27 минут гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь по адресу: <...>, около подъезда № 4 в ходе словесного конфликта, имея умысел на нанесение иных насильственных действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, причиняющих физическую боль, но не влекущих последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, нанесла удар кулаком правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по правой кисти, в результате чего, на основании заключения эксперта № 3157 от 19.09.2025 установлено, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на тыльной поверхности правой кисти, которая не причинили вреда здоровью. Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно объяснениям ФИО2, содержащимся в административном материале, 08.09.2025 в 13 часов 30 минут она находилась по адресу ул. Георгиева, 14, около подъезда 4, в то время когда УК «Достояние» исполняла предписание Жилищной инспекции по демонтажу нестационарных ограждений парковочных мест на придомовой территории, организованных ФИО1, без решения общего собрания собственников. ФИО3 всячески препятствовала работе УК, на фоне чего произошел конфликт. ФИО1 оскорбляла ФИО2 и нанесла ей удар, чтобы защитить себя. Сколько раз ударила ФИО3 не помнит, так как это было давно.

Из объяснений ФИО1 следует, что 08.09.2025 около 14 часов 27 минут по адресу <...> ФИО2 избила ее, нанесла удар по правой руке. Данная гражданка имеет личное неприязненное отношение к ФИО1, по какой причине – не известно. Она и раньше нападала, о чем в полицию было написано заявление.

Согласно заключению эксперта №3157 от 19.09.2025 на основании данных объективного осмотра гр. ФИО1, <данные изъяты> с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными на разрешение экспертизы вопросами, эксперт пришел к выводам, что у нее обнаружена <данные изъяты>, которая не причинила вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовалась от воздействия твердым тупым объектом, что могло иметь место как в результате нанесения удара таковым, так и при ударе о таковой, возникла за 7 - 14 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБСМЭ», что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе характером корочки на ссадине. Образование данного повреждения, учитывая его характер и локализацию, при падении с высоты собственного роста можно исключить.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального иона г. Барнаула от 01 ноября 2025 года по делу №5-651/2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ФИО1 08.09.2025 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно протоколу №22АП008333 об административном правонарушении от 26.11.2025, 04 июня 2025 года в около 14 час. 56 мин. по адресу: ул. Георгиева, д. 14, около подъезда №3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между гр. ФИО1 и гр. ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя, имея умысел на совершение иных насильственных действий, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причиняющих физическую боль, но не влекущих последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, толкнула гр. ФИО1 плечом в область грудной клетки, отчего гр. ФИО1 испытала физическую боль. Таким образом, своими умышленными действиями гр. ФИО2, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно: совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно объяснениям ФИО1 от 30.10.2025, содержащимся в административном материале, 04.06.2025 по адресу ул. Георгиева, 14, около подъезда 3, была комиссия по поводу судебных процессов, где ФИО1 представляла интересы собственников. Туда пришла ФИО2, которая к комиссии никакого отношения не имела. ФИО2 неожиданно пошла в сторону ФИО1 и резко толкнула ее в грудную клетку, от чего ФИО1 атоматически схватилсь за рубаху, чтобы не упасть. Словесно с ФИО2 не общалась, так как была занята комиссией.

Согласно объяснениям ФИО2 от 05.11.2025, содержащимся в административном материале, 04.06.2025 она находилась по адресу ул. Георгиева, 14, около подъезда 3, где была комиссия по осмотру подвала, также присутствовала ФИО1, которая провоцировала ФИО2 на агрессию, оскорбляла ее и членов комиссии. Когда комиссия закончилась, пошла домой, в сумке находилось домашнее животное. Животное было напугано от криков ФИО1 и начало себя беспокойно вести, все свое внимание ФИО2 переключила на животное и не заметила ФИО4 (задела ее плечом), после чего она стала вести себя еще более агрессивно и схватила за рубашку. Умысла на причинение каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1 не имела.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 15 декабря 2025 года по делу №5-422/2025 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение ФИО1 04.06.2025 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, постановления мирового судьи судебного участка №1 Индустриального иона г. Барнаула от 01.11.2025 по делу №5-651/2025 и мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 15.12.2025 по делу №5-422/2025 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

По данным Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Постановлением от 15.12.2025 УУП отделения микрорайона «Дружный» ОП по Индустриальному району отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 КУ РФ по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1 Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> предупрежденная об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ, пояснила следующее. У нее имеются неприязненные отношения к ответчику, поскольку она не проживает в их доме, только приходит и скандалит с соседями. В июне ФИО5 сидела около подъезда, а Ирина Робертовна стояла неподалеку. Все произошло очень внезапно и быстро. Ирина говорила по телефону, затем ответчик резко толкнула Ирину Робертовну, удар был сильный. После произошедшего, Ирина Робертовна жаловалась на боль.

В силу п.п.25-28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО1

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, действия ФИО1 носили провокационный характер, поскольку доказательств данного факта суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, при которых причинены физические и нравственные страдания ФИО1 индивидуальные особенности ее личности, возраст, отсутствие последствий в виде причинения вреда здоровью, длительного прохождения лечения, степень вины ответчика, наличие неприязненных отношений между сторонами, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 10 000 руб.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в меньшем или большем объеме, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, подлежащих учету, судом не установлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Квасова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.