Решение № 2-173/2023 2-173/2023~М-143/2023 М-143/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-173/2023

Дело № 2-173/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 11 июля 2023 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1281599 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14608 рублей 00 копеек.

Требования мотивировал тем, что 14.03.2021 года в 08 часов 00 минут ФИО2, управляя принадлежащим ФИО1 (истец) транспортным средством ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Краснотуранск-Лебяжье уснул во время движения, в результате утратил контроль за движением и допустил выезд на правую обочину дороги, допустил занос транспортного средства, съезд транспортного средства с дорожного полотна в кювет с последующим его опрокидыванием. на 2 км.+249,9 метра автодороги. Приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 29.03.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Краснотуранского районного суда Красноярского края от 29.03.2022 года вступил в законную силу. Проведена экспертиза поврежденного транспортного средства ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, стоимость услуг восстановительного ремонта составляет 1 281599 рублей 51 копейки. ФИО3 направлена претензия с предложением добровольно возместить причиненный ущерб, однако действий, направленных на возмещение ущерба ответчиком не принято. Просит взыскать с ФИО2 (ответчика) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак № в размере 1 281599 рублей 51 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14608 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представителей в суд не напарвили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Истьец ФИО1 в телефонном режиме просит дело рассмотреть без его участия, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчик ФИО2 возражений, относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела установил, что 14.03.2021 года в 08 часов 00 минут ФИО2, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Краснотуранск-Лебяжье, со стороны Лебяжье в направлении с.Краснотуранск Краснотуранского района Красноярского края, нарушил п.п.1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7,9.9,10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №, в результате чего на 2 км. +200 метров автодороги «Краснотуранск-Лебяжье» в Краснотуранском районе Красноярского края утратил контроль над управляемым транспортным средством, допустил выезд на правую обочину, с последующим съездом в правый кювет и опрокидыванием автомобиля, т.е. совершил дорожно транспортное происшествие. Приговором Краснотуранского районного Красноярского края от 29.03.2022 г. ФИО2 (ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Приговор Краснотуранского районного Красноярского края от 29.03.2022 г. вступил в законную силу 09.04.2022 г. (л.д. 8-11).

ООО «Стандарт-Эксперт» проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства ToyotaCorolla, государственный регистрационный знак №, выдано экспертное заключение №, согласно которому стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1281599 рублей 51 копейку (л.д. 12-39).

Проанализировав вышеуказанные положения закона, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение причинение ущерба имуществу истца ФИО1, в результате виновных действий ответчика ФИО2, ставших причиной дорожно-транспортного происшествия и признанного виновным в совершении преступления вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда. В добровольном порядке ущерб истцу ответчиком не возмещён, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взыскать имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 281599 рублей 51 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, доказательств подтверждающих то, что ответчик ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины суду не предоставлено, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14608 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (ИНН №) имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1281599 рублей 51 копейку и судебные расходы пооплате государственной пошлины в размере 14608 рублей 00 копеек, а всего взыскать в общем размере 1296207 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт