Постановление № 44У-56/2018 4У-384/2018 от 4 мая 2018 г.

Судья Лучников А.А. Дело № 44у-56/2018 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Новосибирск «04» мая 2018 года

Президиум Новосибирского областного суда в с о с т а в е:

председательствующего Шатовкиной Р.В.,

членов президиума Билюковой Л.Р., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В., Недоступ Т.В., Пилипенко Е.А., Рытиковой Т.А., Свинтицкой Г.Я.

при секретаре Ширяевой А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Турбина А.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1.

Указанным приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2017 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

18 августа 2017 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2017 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания исчислен с 08 декабря 2017 года.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационном представлении заместителем прокурора Новосибирской области Турбиным А.Ю. поставлен вопрос об изменении приговора суда в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи областного суда Козеевой Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, основания, по которым представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заместителя прокурора Новосибирской области Медведева С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Жукова М.В., полагавшего возможным изменить приговор по доводам кассационного представления,

президиум Новосибирского областного суда

у с т а н о в и л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за хищение путем обмана чужого имущества стоимостью 16 000 рублей, принадлежащего П.., причинившее значительный ущерб.

Преступление совершено 28 августа 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого производства.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Турбин А.Ю., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, просит изменить приговор суда, уточнив вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием о том, что ФИО1 ранее судим по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2017 года, и именно по этому приговору подлежит отмене условное осуждение в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ, а не по приговору от 20 августа 2017 года, как указал суд первой инстанции.

По доводам автора представления, суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 20 августа 2017 года, отменил на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по этому приговору и назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытое наказание по приговору от 20 августа 2017 года. Однако, ФИО1 не осуждался по приговору от 20 августа 2017 года, а был осужден приговором от 18 августа 2017 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум Новосибирского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение ФИО1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст.159 УК РФ), с которым последний согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Назначенное наказание, как за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, так и по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно – процессуального закона, повлиявшего на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым; приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст. 304 УПК РФ в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Как установлено из материалов дела, суд, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в период испытательного срока, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 августа 2017 года, отменил на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по этому приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, присоединив частично неотбытое наказание по приговору от 20 августа 2017 года.

Однако ФИО1 был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2017 года, а не 20 августа 2017 года.

Ошибочное указание судом во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора от 26 декабря 2017 года неверных сведений относительно даты осуждения ФИО1, повлекло и ошибочное указание в резолютивной части обжалуемого судебного решения даты приговора, условное осуждение по которому отменено в порядке ч.4 ст. 74 УК РФ и частичное наказание по которому присоединено к назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием к изменению приговора.

При таких данных кассационное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, президиум Новосибирского областного суда

п о с т а н о в и л:

Кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Турбина А.Ю. удовлетворить.

Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить вводную и описательно – мотивировочную части приговора указанием о том, что ФИО1 ранее судим по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2017 года;

уточнить резолютивную часть приговора указанием о том, что ФИО1 на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2017 года и считать, что на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2017 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Р.В. Шатовкина