Решение № 2-5045/2024 2-96/2025 2-96/2025(2-5045/2024;)~М-4174/2024 М-4174/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-5045/2024

55RS0003-01-2024-006555-77

2-96/2025 (2-5045/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 7 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что являются внуками ФИО3 и ФИО8 ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом, ФИО3 на основании договора дарения передал своему внуку ФИО4 (ответчику). На земельном участке по указанному адресу был возведен еще один дом, право собственности на который в установленном законном порядке не было оформлено. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследниками являлись его супруга ФИО8, сын ФИО19 и внуки по праву представления ФИО6, ФИО5 (истцы). В установленном законом порядке за принятием наследства наследники не обратились. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 обращалась в суд с иском о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 было отказано. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти к нотариусу за оформлением наследства наследники не обращались. В настоящее время собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является ответчик. Ссылаясь на то, что при жизни у ФИО3 было намерение и договоренность с ответчиком о том, что вновь возведенный жилой дом после смерти ФИО3 перейдет в собственность истцов, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с настоящим иском. С учетом уточнений исковых требований просят восстановить срок для принятия наследства, признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала, пояснила, что после смерти дедушки (ФИО3) она стала проживать с бабушкой (ФИО8) в спорном жилом доме. После смерти ФИО8 ответчик выгнал истца. В настоящее время она проживает по месту своей регистрации с супругом, детьми, сестрой и бабушкой.

Истец ФИО6 в судебном заседании не присутствовал, при надлежащем извещении.

Представители истцов ФИО9, ФИО10, действующие на основании доверенности в судебном заседании с учетом уточнения исковые требования поддержали в полном объеме. Указали, что истцы к нотариусу не обращались, просили восстановить истцам срок для принятия наследства после смерти ФИО3 и ФИО8

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ответчик на основании решения Ленинского районного суда г. Омска является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке, прадедом ответчика – ФИО3 были возведены два дома один площадью 28,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки, другой площадью 73,1 кв.м. 1968 года постройки. При этом последний был возведен без разрешительных документов. После смерти ФИО1, его имущество унаследовала супруга ФИО2, после смерти которой принадлежащее ей имущество на основании завещания перешло в собственность ФИО3, в том числе и самовольно возведенный жилой дом. ФИО3 подарил ответчику все принятое по наследству имущество ответчику. На основании заочного решения Ленинского районного суда право за ответчиком было признано право собственности на земельный участок. кроме того, за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом.

ФИО19, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании не присутствовал. Ранее в судебном заседании пояснил, что приходится сыном ФИО3 и ФИО8, а также отцом ответчику ФИО4 Указал, что на момент смерти родителей, а также в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает вместе с сыном ФИО4 и его семьей. Его отец – ФИО3 при жизни подарил старый дом его сыну – ФИО4 Со временем старый дом стал ветхим, и его снесли. После смерти ФИО3, сын занимался новым домом, его благоустраивал, нес расходы на его содержание.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, истец ФИО5 приходится внучкой ФИО8 и ФИО3 по линии отца – ФИО12, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6 также приходится внуком ФИО8 и ФИО3 по линии отца – ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО19 приходится ФИО8 и ФИО3 сыном.

Ответчик ФИО4 приходится сыном ФИО19 и внуком ФИО8 и ФИО3

Из сведений, содержащихся в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке по данному адресу расположены строения под литерами А, Б, Б1. Собственником строения под литерой А являлся ФИО1 (отец ФИО3), права на строения под литерами Б, Б1 не зарегистрированы.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО3 унаследовал после смерти своей матери ФИО2 жилой дом площадью 28,40 кв.м. (литера А) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный дом (литера А) ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил своему внуку – ответчику ФИО4, который зарегистрировал право собственности в установленном порядке на указанный жилой дом.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ За принятием наследства после его смерти к нотариусу наследники не обращались.

ФИО8 в 2014 году обращалась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. в порядке приобретательной давности. Заочным решением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО8 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 без удовлетворения.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом первой и апелляционной инстанции было установлено, что спорный жилой дом (литера Б, Б1) был возведен ФИО8 и ее мужем ФИО3 с согласия собственника жилого <адрес> и пользователя земельного участка по указанному адресу ФИО1 в целях проживания там семьи ФИО3 и ФИО8 При этом ФИО1 и его жена ФИО2 продолжали проживать в своем старом доме (литера А). После смерти родителей ФИО3 унаследовал жилой <адрес> в г.Омске (литера А), став его собственником. Таким образом, спорное имущество в любом случае имело собственника, который в установленном законом порядке предоставил ФИО8 право пользования им. В такой ситуации ФИО8 владела спорным жилым домом по основаниям, установленным законом (как пользователь с согласия собственника, как член семьи собственника и проч.), что исключает возможность приобретения ею права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности в порядке, установленном ст. 234 ГК РФ.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

На основании заочного решения Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 было признано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом, площадью 73,1 кв.м (литера Б, Б1)

Принадлежащий ФИО4 на основании договора дарения жилой дом, площадью 28,4 кв.м. (литера А) был снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом, на основании заявления собственника, заключения кадастрового инженера.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы ФИО5, ФИО6, указывают, что являются наследниками после смерти ФИО3 и ФИО8 по праву представления, в связи с чем, просят признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь и расположенный на нем жилой дом площадью 73,1 кв.м.

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснений п. 59 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. ст. 1141, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 40 постановления Пленума № споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни супруги ФИО20 проживали в спорном жилом доме, который был возведен отцом ФИО3 – ФИО1 Право собственности на данный жилой дом в установленном порядке оформлено не было ни первоначальным собственником ФИО1, ни последующими его владельцами. После смерти ФИО3 и ФИО8, к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок наследники не обратились.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований по следующим основаниям.

Наследодатели ФИО3, ФИО8 при жизни право собственности на спорный жилой дом, который им был передан в пользование родителями ФИО3, не оформили, данный жилой дом на момент открытия наследства являлся самовольно возведенным.

Исходя из положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора судам необходимо исследовать вопрос о наличии (либо отсутствии) совокупности условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учесть, что право собственности на объект недвижимости может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект.

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Как уже указано выше, после смерти ФИО3, ФИО8 наследники в установленном законом порядке и срок наследство не приняли.

Право собственности на земельный участок было оформлено ФИО4 на основании заочного решения Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и последующем как собственник земельного участка, ответчик оформил право собственности на спорный жилой дом.

Доводы истцов на наличие устной договоренности между ФИО3 и ответчиком ФИО4 о том, что последний окажет помощь истцам по оформлению спорного жилого дома в собственность истцам и ответчику в равных долях после смерти ФИО3, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием ни для восстановления срока на принятие наследства, ни возникновения права собственности на спорный жилой дом и земельный участок у истцов.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Как указывает истец в ходатайстве о восстановлении срока для принятия наследства, он не проживал в спорном жилом доме. При этом ссылка ФИО4 на то, что у него сгорел дом ДД.ММ.ГГГГ, спустя более чем через полтора года после смерти ФИО8 не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

Проверяя доводы ФИО5 об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, суд принимает во внимание, что на момент смерти ФИО3 истец ФИО5 была несовершеннолетней, вместе с тем у нее был законный представитель – мать ФИО14, которая не была лишена или ограничена в родительских правах, в связи с чем несла обязанность совершать все предусмотренные законом действия в интересах несовершеннолетней дочери.

Доводы ФИО5 о том, что после смерти ФИО3 она стала проживать совместно с ФИО8 и проживала до ее смерти, а также пояснения свидетеля ФИО15, противоречат пояснениям истца ФИО6, который указал, что после смерти ФИО3, ФИО8 проживала в своем доме вместе с ответчиком ФИО4 Кроме того, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО8 в ходе рассмотрения дела давала суду пояснения, что проживает в спорном жилом доме вместе с внуком и его семьей, старый дом разрушен, в нем никто не живет. Допрошенные при рассмотрении указанного гражданского дела свидетели ФИО16 и ФИО17 также дали пояснения суду о том, что в спорном жилом доме проживает ФИО8 и ФИО4 со своей семьей. Из предоставленной участковым уполномоченным справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выхода по адресу: <адрес>, было установлено, что по указанному адресу ФИО5 проживает с 2000 года по настоящее время.

На момент смерти ФИО8, истец ФИО5 являлась совершеннолетней, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась. С настоящим исковым заявлением ФИО5 обратилась в суд спустя более чем через пять лет после смерти ФИО8 Доказательств того, что истцом были совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не представлено, равно как не представлено доказательств уважительности причин пропуска ФИО5 срока для принятия наследства. При таких обстоятельствах доводы ФИО5 о совместном проживании с ФИО8 не могут служить безусловным основанием для признания ФИО5 фактически принявшей наследство.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 218, 1111, 1113, 1141 - 1143, 1152, 1153 - 1155 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 36, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные доказательства, показания свидетелей по правилам главы 6 ГПК РФ, проверив доводы стороны истцов, суд исходит из того, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего, доказательств того, что в установленный срок для принятия наследства истцами были совершены действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, не представлено, равно как не представлено доказательств уважительности причин пропуска истцами срока для принятия наследства, связанных с их личностью и объективно препятствующих им своевременно и в установленном законом порядке вступить в наследство и оформить свои наследственные права в течение срока принятия наследства законом. В указанной связи оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.С. Зыкова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 года

Судья О.С. Зыкова