Решение № 2-2351/2017 2-2351/2017~М-1514/2017 М-1514/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2351/2017

Дело № 2 – 2351/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 18 августа 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А.,

при секретаре Картуновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Борский городской суд <адрес> с иском после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 73 070 рублей 09 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ выдал Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 60000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев.

На дату подачи указанного заявления ответчик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его подпись на заявление на получение кредитной карты.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в сумме 60000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средства Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64414 рублей 54 коп.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 73070 рублей 09 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 64414 рублей 54 коп., просроченным по процентам в сумме 6345 рублей 06 коп., неустойки на просроченный основной долг в сумме 2310 рублей 49 коп.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в добровольном порядке не погашает задолженность по кредитной карте, истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просили дело рассмотреть в их отсутствии, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, на момент рассмотрения дела не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку в силу ст. 169 ГПК РФ разбирательство дела после его отложения начинается сначала, на момент рассмотрения дела стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства также не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990г. № – 1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 60000 рублей, на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, а также в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах банка (л.д.22-23).

Как следует из материалов дела единый документ при заключении кредитного договора не составлялся, а все существенные условия кредитного договора оговорены в заявлении ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информации о полной стоимости кредита, тарифах банка, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». С указанными условиями предоставления кредита ПАО «Сбербанк РФ» ФИО1 был ознакомлен и с ними согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, указанный кредитный договор с ФИО1 составлен в акцепто-офертной форме, все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами, возражений по ним не поступило.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» получила кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в сумме 60000 рублей, тем самым принял обязательства по исполнению кредитного договора.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средства Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64414 рублей 54 коп, согласно выписке ссудного счета (л.д. 11-21).

Согласно п.4.1.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» клиент обязан до даты наступления платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в индивидуальных условиях.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1, выдав ему кредитную карту Visa Credit Momentum № с лимитом кредита в сумме 60000 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ФИО1, принятых на себя обязательств не исполняет, допускает просрочку платежей.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование о погашении всей суммы кредита (л.д.29), однако ФИО1 до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил.

Ответчик ФИО1 уклоняется от погашения кредита и процентов, в связи с чем, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 73070 рублей 09 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 64414 рублей 54 коп., просроченным по процентам в сумме 6345 рублей 06 коп., неустойки на просроченный основной долг в сумме 2310 рублей 49 коп., что подтверждается выпиской ссудного счета(л.д.11-21).

Указанный расчет проверен судом, суд находит его верным.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал все необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением на получение кредитной карты, однако не исполняет своих обязательств по кредитному договору, допускает просрочку платежей, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в сумме 64414 рублей 54 коп., процентам в сумме 6345 рублей 06 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.9. Общих условий Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено взыскание неустойки на сумму непогашенной задолженности в случае несвоевременного погашения обязательного платежа.

Тарифами ПАО «Сбербанк России» также предусмотрено взыскание неустойки в размере 36 % годовых за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа.

За просрочку платежа ответчику начислена неустойка в сумме 2310 рулей 49 коп, принимая во внимание то, что требования по основному иску судом удовлетворены, а требования о взыскании неустойки, комиссии являются производными, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет данные требования.

С учетом, указанных выше обстоятельств, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карте в сумме 73070 рублей 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2392 рубля 10 коп. (л.д.4-5).

Поскольку исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены в полном объеме, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2392 рубля 10 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по основному долгу в сумме 64414 рублей 54 коп., процентам в сумме 6345 рублей 06 коп., неустойки в сумме 2310 рублей 49 коп., а всего в общей сумме 73070 (семьдесят три тысячи семьдесят) рублей 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2392 (две тысячи триста девяносто два) рубля 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Рыжова