Решение № 2-1126/2026 2-1126/2026~М-5136/2025 М-5136/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1126/2026

УИД: 48RS0002-01-2025-006993-74

Дело № 2-1126/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при секретаре А.О. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах», в лице представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.11.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Jaecoo J7, г/н №, застрахованному на дату ДТП в СПАО Ингосстрах по полису № АI374303742. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 116 204,24 руб. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 116 204,24 руб., судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, письменно в иске просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при отсутствии возражения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО2, судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, следует из материалов дела и представленных суду документов, 10.11.2024 года по адресу: <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств Jaecoo J7, г/н №, под управлением ФИО2, и Тойота-Аурис, г/н №, под управлением ФИО1. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Jaecoo J7, г/н <***>, застрахованному на дату ДТП в СПАО Ингосстрах по полису№ АI374303742 10.09.2024 года.

Согласно административному материалу по факту ДТП, виновным в дорожно-транспортном происшествии была признана водитель ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждены административном материалом по факту ДТП от 10.11.2024 года, и не оспорены сторонами.

По обращению потерпевшего СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 116 2044, 24 рублей по полису КАСКО. Данные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела, в том числе копией платежного поручения от 27.03.2025 года № 612683, копией заказ-наряда ООО «Регион-Авто» от 24.01.2025 года.

Поскольку риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 на дату ДТП застрахован не был, на основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу переходит право требования с ответчика убытков в порядке суброгации.

Ответчиком сумма ущерба, не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 116 204,24 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 06.11.2025 года № 833747, за подачу данного иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 486 рублей, исходя из цены иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей, однако доказательств несения их в требуемом размере не представлено в связи с чем суд приходит в этой части требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: серия 4217 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>), в порядке суброгации сумму убытков в размере 116 204 рублей 24 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 486 рублей, а всего взыскать 120 690 (сто двадцать тысяч шестьсот девяносто) рубля 24 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2026 года.