Решение № 2А-1829/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2А-1829/2025

Дело № 2а-1829/2025

УИД № 22RS0013-01-2025-001190-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Плаксиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю и заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю и заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований административного иска указала, что налоговым органом в период с 15 апреля 2024 года по 8 июля 2024 года в отношении нее была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчет) «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2023 год».

По результатам рассмотрения Акта налоговой проверки № 5476 от 22 июля 2024 года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО2 принято решение от 6 сентября 2024 года № 3707 о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 242093 руб. 00 коп. и штраф в размере 6052 руб. 38 коп.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано в УФНС России по Алтайскому краю, по результатам рассмотрения жалобы оставлено без изменения.

Считает, что выводы и предложения, изложенные в решении Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 6 сентября 2024 года № 3707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не основаны на материалах проверки и собранных доказательствах, следовательно, решение является незаконным и нарушающим ее права.

Так, налоговый орган по результатам проверки сделал вывод о неправомерном неисчислении налога, подлежащего уплате в бюджет с дохода от продажи автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что явилось основанием для начисления налога в размере 242093 руб. 00 коп.

При проведении камеральной налоговой проверки она была ознакомлена с материалами проверки, в том числе с договором купли-продажи, в котором имелась подпись с имитацией ее подписи, и цена сделки была указа не фактическая, о которой стороны договорились,- 150000 руб., а 2200000 руб. В налоговом органе она пояснила, что реальный договор купли-продажи, заключавшийся между ней и Свидетель №1 в момент сделки с суммой 150000 руб., фактически подтверждал состоявшуюся между ними сделку по обмену автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей, на более дорогостоящий автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, принадлежавший Свидетель №1, с доплатой в пользу последнего 150000 руб. Данные обстоятельства были подтверждены письменным объяснением Свидетель №1 при проведении проверки сотрудниками ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» по ее заявлению о фальсификации договора купли-продажи.

При проверке было установлено, что регистрация автомобиля <данные изъяты> на нового владельца Свидетель №2 была осуществлена ФИО3, действующей на основании агентского договора от ООО «ТС Авто», куда Свидетель №1 передал автомобиль, не зарегистрировав на свое имя, для реализации.

Указанной информацией налоговый орган владел, однако не принял ее во внимание и проигнорировал во время вынесения решения.

Поскольку налоговым органом не представлены неопровержимые доказательства реализации автомобиля по цене 2220000 руб. и получения ею такой суммы, основания для привлечения ее к ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствуют.

Просила признать незаконным решение от 6 сентября 2024 года № 3707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного истца имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения.

Административный ответчик- представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю ФИО5, в судебном заседании с требованиями административного иска ФИО1 не согласилась, суду пояснила, что при проведении камеральной налоговой проверки декларации ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2023 год требованием от 25 апреля 2024 года № 6672, в связи с полученным доходом от продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно данным информационных ресурсов налогового органа, у первой запрашивались пояснения относительно неотражения дохода в декларации 3-НДФЛ 2023 года. Пояснения представлены не были, 22 июля 2024 года вынесен акт налоговой проверки № 5467.

27 августа 2024 года в Инспекцию поступили возражения ФИО1 на акт налоговой проверки, в которых она указывала, что договоры купли-продажи автомобилей не заключала, доход получен не был. Также она представила копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 августа 2024 года ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское», согласно которому ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления по факту мошенничества на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках камеральной налоговой проверки был направлен запрос в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» о предоставлении сведений о стоимости приобретения и продажи (подтверждающих документов) транспортных средств, проданных ФИО1 в 2023 году, в том числе автомобиля Джип Компас. Согласно ответу данный автомобиль был продан за 2220000 руб. Также отделом Госавтоинспекции было сообщено, что данным автомобилем ФИО1 владела с 10 декабря 2021 года по 21 июля 2023 года, автомобиль приобретен был ею за 10000 руб., представлены карточки учета транспортного средства.

Начисление налога на доходы физических лиц произведено, исходя из цены продажи по сведениям Госавтоинспекции- 2220000 руб.

В рамках мероприятий налогового контроля в адрес регистрирующего органа (ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску) требование о представлении документов (информации) по сделке купли-продажи транспортного средства не направлялись. Данные документы были истребованы при рассмотрении апелляционной жалобы, представлен договор купли-продажи между Свидетель №1 и Свидетель №2, где сумма сделки указана в размере 2220000 руб.

При исполнении договора мены имеет место возмездная передача права собственности. Указанная операция, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях налогообложения признается реализацией имущества. Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база при получении таких доходов определяется как их денежное выражение (пункты 2, 4 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговым органом приняты исчерпывающие меры для установления всех обстоятельств сделки и размера действительных налоговых обязательств налогоплательщика.

Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик- заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица- представитель Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю и заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По делу установлено, что 15 апреля 2024 года ФИО1 представила в электронном виде через сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год в связи с получением социального налогового вычета.

По результатам камеральной налоговой проверки в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом был установлен факт совершения ФИО1 налогового правонарушения, и 22 июля 2024 года составлен акт налоговой проверки № 5467.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО2 от 6 сентября 2024 года № 3707 ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога на доходы физических лиц за 2023 год в размере 242093 руб. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6052 руб. 38 коп.

Данное решение, по мнению административного истца ФИО1, является незаконным и нарушает ее права, что явилось основанием для его оспаривания.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание (пункты 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (пункт 1).

Основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой (пункт 3).

Статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации в подпункте 1 пункта 1 закрепляет право на получение имущественного налогового вычета при продаже, в том числе, недвижимого и иного имущества.

В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета:

- в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250000 рублей (абзац четвертый подпункта 1 пункта 2);

- вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2).

В силу пункта 1 статьи 229 и подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется физическими лицами, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

По делу установлено, что на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства:

- с 6 июня 2014 года по 20 августа 2015 года автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

- с 1 декабря 2015 года по 12 июля 2016 года автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- с 6 декабря 2019 года по 31 января 2020 года автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- с 23 апреля 2021 года по настоящее время автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

- с 22 июня 2021 года по 8 декабря 2021 года автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, государственный регистрационный знак №;

- с 10 декабря 2021 года по 21 июля 2023 года автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- с 25 февраля 2022 года по 5 июля 2023 года автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №;

- с 2 августа 2023 года по 22 августа 2023 года автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- с 5 июля 2024 года по 8 октября 2024 года автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как указано выше, 15 апреля 2024 года ФИО1 представила в электронном виде через сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» в Межрайонную ИФНС России № 1 по Алтайскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2023 год в связи с получением социального налогового вычета. Сумма налога, заявленная к возврату из бюджета на основании данной декларации составила 14007 руб. 00 коп. Сумма налога, заявленная к уплате в бюджет на основании данной декларации, составила 0,00 руб.

Согласно части 1 пункта 1 и пункту 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

25 апреля 2024 года в адрес ФИО1 было направлено требование № 6672 о представлении пояснений, так как в ходе проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля: первой не был отражен в декларации 3-НДФЛ за 2023 год доход от продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Также в отношении перечисленных транспортных средств должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю 23 мая 2024 года были запрошены сведения в отделе Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». В ответ 20 июля 2024 года направлено сообщение за № 3/2454080, согласно которому в период с 10 декабря 2021 года по 21 июля 2023 года транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на имя ФИО1, куплен за 10000 руб. и продан за 2220000 руб.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был куплен 31 июля 2023 года по цене 100000 руб. и продан 7 марта 2024 года по цене 250000 руб.; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был куплен 25 февраля 2022 года по цене 250000 руб., регистрация транспортного средства прекращена собственником по заявлению от 5 июля 2023 года. К сообщению были приложены договор купли-продажи на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от 31 июля 2023 года и карточка учета данного транспортного средства; договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от 10 декабря 2021 года и карточка учета транспортного средства; на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,- карточка учета транспортного средства и заявление от 5 июля 2023 года о прекращении регистрации транспортного средства.

Соответствующие пояснения ФИО1 в налоговый орган представлены не были.

Установив факт совершения ФИО1 налогового правонарушения, 22 июля 2024 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю был составлен акт налоговой проверки № 5467, предусмотренный статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации. В акте предлагалось доначислить к уплате в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц в сумме 443593 руб. 00 коп. (от продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по цене 1800000 руб. и от продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по цене 2220000 руб.).

Рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 6 сентября 2024 года.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 1).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю ФИО7 было принято решение от 6 сентября 2024 года № 3707 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения: доначислен налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 242093 руб. 00 коп. и назначен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6052 руб. 38 коп.

Должностным лицом налогового органа сделан вывод о получении ФИО1 в 2023 году дохода от продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 2220000 руб. Исходя из данной суммы дохода, предоставив имущественный налоговый вычет в размере 250000 руб. и подтвержденный социальный налоговый вычет в размере 14007 руб., к уплате в доход федерального бюджета была определена сумма в размере 242093 руб. С учетом положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа был уменьшен в 8 раз, и составил указанную выше сумму.

На основании статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 6 сентября 2024 года № 3707 было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Алтайскому краю ФИО6 принято решение от 11 ноября 2024 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Вместе с тем, с учетом собранных по делу доказательств суд не соглашается с суммой дохода, из которой налоговым органом исчислен налог на доходы физических лиц.

Так, согласно пояснениям ФИО1, данным ею при рассмотрении материалов налоговой проверки 6 сентября 2024 года, и содержанию административного иска был произведен обмен автомобилями с доплатой Свидетель №1 150000 руб. При совершении сделки от ее имени действовал Свидетель №3 (зять), который представил покупателю договор купли-продажи с ее подписью, копию ее паспорта и передал автомобиль.

Свидетель №1, опрошенный судом в качестве свидетеля 24 апреля 2025 года, пояснил, что принадлежавший ему автомобиль Ягуар был выставлен на продажу по цене 2200000 руб., автомобиль <данные изъяты>- по цене, примерно, 1800000 руб. В ноябре 2021 года в г. Новосибирске он встретился с Свидетель №3, который передал ему все документы на автомобиль <данные изъяты>, копию паспорта ФИО1, договор купли- продажи, подписанный последней. Он, в свою очередь, передал Свидетель №3 документы на автомобиль <данные изъяты>, за который получил доплату 150000 руб. Сделку оформляли двумя договора купли-продажи. Автомобиль <данные изъяты> на свое имя не регистрировал, но был указан в качестве собственника в паспорте транспортного средства, реализовал его через автосалон в июле 2023 года.

Опрошенный свидетелем в судебном заседании 22 мая 2025 года Свидетель №3 суду пояснил, что занимается куплей-продажей автомобилей. Он приобрел автомобиль Джип Компас, восстановил его и поставил на регистрационный учет на тещу ФИО1 Эксплуатировали определенный период времени, решили поменять на другой автомобиль. На сайте «Дром» выбрали автомобиль <данные изъяты> в г. Новосибирске. ФИО1 поехать на сделку не смогла, составили договор купли-продажи между ФИО1 и ним, он также подписал договор купли-продажи, но не заполнил графу будущего собственника. В г. Новосибирске встретился с владельцем автомобиля <данные изъяты> Свидетель №1, который попросил доплату в 150000 руб. Обменялись документами, автомобилями, он произвел доплату в указанном размере. Цена автомобилей между ними не определялась, в договор купли-продажи была вписана только сумма доплаты в размере 150000 руб. Автомобиль <данные изъяты> не ставился на регистрационный учет на имя Свидетель №1, и был продан через автосалон г. Новосибирска.

2 августа 2024 года в ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестных ей лиц, которые от ее имени оформили договоры купли-продажи и получили денежные средства КУСП № №). Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» от 17 апреля 2025 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием события преступления (ранее аналогичные постановления выносились 19 августа 2024 года, от 25 октября 2024 года).

Анализируя показания указанных выше лиц и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что между ФИО1 и Свидетель №1 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения между ФИО1 и Свидетель №1 договора мены автомобилей №, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, административным истцом не представлено. После прекращения регистрации Свидетель №1 в качестве владельца автомобиля <данные изъяты> (30 декабря 2021 года) данный автомобиль на имя ФИО1 в Госавтоинспекции не регистрировался, что следует из реестра регистрации транспортного средства, представленного отделом Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». Кроме того, автомобиль <данные изъяты> после совершения сделки был передан Свидетель №3, а не административному истцу, что также опровергает довод о состоявшемся между сторонами договоре мены.

ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №1 и ООО «ТС Авто» был заключен агентский договор № К328 на продажу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобиль передан на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный автомобиль был приобретен Свидетель №2 на основании договора купли-продажи № 181 от 11 июля 2023 года (по цене 2220000 руб.), поставлен на регистрационный учет на имя первой 21 июля 2023 года в 1РО 1МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка по отчуждению автомобиля <данные изъяты> была заключена между ФИО1 и Свидетель №1, а Свидетель №2 стороной в сделке купли-продажи автомобиля с ФИО1 не являлась.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отчуждении транспортного средства по договору право собственности на него у нового приобретателя возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В этот же момент у нового собственника возникает правомочие по распоряжению транспортным средством.

Соответственно, у налогового органа не имелось правовых оснований для исчисления налога на доходы физических лиц учитывать цену договора купли-продажи, заключенного между Свидетель №1 и Свидетель №2, в размере 2220000 руб.

Для определения суммы дохода, полученного от реализации автомобиля, установлению подлежала цена по договору купли-продажи между ФИО1 и Свидетель №1, приобретшим право собственности с момента передачи автомобиля. Вместе с тем, налоговый орган, располагая данными о месте регистрации действия, связанного с отчуждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,- 1РО 1МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО, о чем было сообщено отделом Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» в ответе от 20 июля 2024 года № 3/2454080, соответствующий запрос о представлении необходимых для проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки документов не направил.

При этом, по запросу суда 1РО 1МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО представлены копии регистрационного материала в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, среди которых имеется копия договора купли-продажи, заключенного 5 января 2022 года между ФИО1 и Свидетель №1, в нем указано, что стоимость транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 2000000 (два миллиона) руб.

Также суду представлена копия паспорта транспортного средства № от 30 июля 2028 года, в котором в графе «Особые отметки» Свидетель №1 указан в качестве собственника автомобиля на основании договора купли-продажи от 5 января 2022 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 не представила суду договор купли-продажи, на который она ссылалась в своих возражениях на акт камеральной налоговой проверки и в административном иске, свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 дали суду противоречивые пояснения, не позволившие установить стоимость автомобилей при заключении сделки, суд полагает правильным принять во внимание договор купли-продажи автомобиля от 5 января 2022 года, который представлен государственным органом, а также являлся основанием для регистрации автомобиля в Госавтоинспекции на имя Свидетель №2

К представленным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ФИО4 договорам купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (без даты), заключенным между ФИО1 и Свидетель №3 по цене 70000 руб., и между Свидетель №3 и покупателем (без указания лица) по цене 150000 руб., суд относится критически, так как при проведении камеральной налоговой проверки, при проведении проверки ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» в рамках КУСП № от 9 августа 2024 года, в административном иске ФИО1 на них не ссылалась. Кроме того, они не подтверждают факт заключения сделки с Свидетель №1 по цене 150000 руб., поскольку раздел «Покупатель» не заполнен, подпись покупателя отсутствует.

Таким образом, ФИО1 в 2022 году получен доход от продажи автомобиля <данные изъяты> в сумме 2000000 руб. Доход от продажи автомобиля в налоговой декларации отражен не был.

Сумма налога на доходы физических лиц составила 213493 руб. 00 коп.:

2000000 руб. – 250000 руб. (налоговый вычет) = 1750000 руб. х 13% = 227500 руб.

227500 руб. 00 коп. – 14007 руб. (подтвержденный к возврату социальный налоговый вычет)= 213493 руб.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3, 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд или налоговый орган, рассматривающий дело, вправе принять иные обстоятельства, не указанные в пунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих ответственность.

По результатам рассмотрения материалов проверки установлены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность: совершение правонарушения впервые, пенсионный возраст, несоразмерность деяния тяжести взыскания, с чем суд соглашается и полагает правильным, с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшить подлежащий взысканию штраф в 8 раз по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа составляет 5337 руб. 38 коп.:

213493 руб. (неуплаченная сумма налога) х 20% = 42699 руб.

42699 руб. : 8 = 5337 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, налоговый орган при принятии решения не определил действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика ФИО8 по налогу на доходы физических лиц, с учетом имеющихся у налогового органа сведений о стоимости проданного автомобиля, которая была выше, чем установлено при разрешении административного спора, что повлекло увеличение суммы начисления налога на доходы физических лиц. Такое определение налоговых обязательств налогоплательщика нарушает ее права и законные интересы, поскольку свидетельствует о вменении ей налога в размере большем, чем это установлено законом, и свидетельствует о наличии правовых оснований для признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю от 6 сентября 2024 года № 3707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме 28600 руб. 00 коп. (242093 руб. – 213493 руб.) и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 715 руб. 00 коп. (6052 руб. 38 коп. – 5337 руб. 38 коп.).

В остальной части оспариваемое решение налогового органа следует оставить без изменения.

Неправильное определение налогового периода, за который ФИО1 обязана уплатить налог на доходы физических лиц,- 2023 год вместо 2022 года, на существо оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не влияет и не является основанием для признания его незаконным.

Довод ФИО1 и представителя ФИО4 о том, что первая доход не получила, так как автомобиль был реализован на основании договора мены, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, а также противоречит ее интересам.

Поскольку при исполнении договора мены имеет место возмездная передача права собственности, данная операция в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях налогообложения признается реализацией имущества.

Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании подпункта 5 пункта 1, подпункта 5 пункта 3 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая база при получении таких доходов определяется как их денежное выражение (пункты 3, 4 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. В обоих случаях доход определяется исходя из стоимостного выражения встречного исполнения, которое было получено налогоплательщиком при совершении сделки по реализации имущества.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с реализацией имущества по договору мены гражданин вправе уменьшить полученный им доход на имущественный налоговый вычет.

Следовательно, при отчуждении автомобиля по договору мены облагаемый налогом доход ФИО1 подлежал бы определению исходя из стоимости автомобиля Ягуар, полученного от другой стороны договора- Свидетель №1, а не из доплаты за транспортное средство, с применением к доходу налогоплательщика имущественного налогового вычета.

Делая такой вывод, суд также учитывает разъяснения, данные в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт заключения между ней и Свидетель №1 договора мены автомобилей, суд определил доход, подлежащий налогообложению, исходя из цены договора купли-продажи от 5 января 2022 года в размере 2000000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 названной статьи).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов.

Согласно пункту 2 названной статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 м 3 пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, может быть подана в течение трех месяцев со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе (апелляционной жалобе).

Решение по апелляционной жалобе ФИО1 было принято УФНС России по Алтайскому краю 13 ноября 2024 года, административное исковое заявление подано в суд 19 декабря 2024 года, то есть в течение трех месяцев после реализации права на досудебное обжалование, предусмотренного статьями 138 и 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 6 сентября 2024 года № 3707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме 28600 руб. 00 коп. и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 715 руб. 00 коп.

В остальной части решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю от 6 сентября 2024 года № 3707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без изменения и требование административного иска без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года.