Решение № 2-305/2021 2-305/2021~М-225/2021 М-225/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-305/2021

Дело № 2 – 305/2021 УИД: 66RS0060-01-2021-000342-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием ответчика Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Б.С.В. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 743 717 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,70 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADAVESTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Б.С.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № общей сумме 637 791 рубль 80 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 577 рублей 92 копейки и обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль LADAVESTA идентификационный номер (VIN) №, заложенный по договору залога, заключенному между «Сетелем Банк» ООО и Б.С.В. - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере 475 750 рублей 00 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что 10.11.2019между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Б.С.В. был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере – 743 717 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,70 % годовых от суммы кредита. Указанный договор является смешанным договором, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога в связи с приобретением Б.С.В. транспортного средства в кредит.

Обязательства по договору кредитор выполнил, передав ответчику Б.С.В. указанную в договоре сумму.

Срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами ответчиком нарушен. Платежи им не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 637 791 рубль80 копеек, в том числе: сумма основного долга – 628 489 рублей 02 копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 9 302 рубля 78 копеек.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору добровольно не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленный иск поддержал в полном объеме (л.д. 14).

Ответчик Б.С.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Кредитные средства были предоставлены для приобретения автомобиля. Оплату производили исправно в течении года, далее финансовое положение в семье изменилось, денежных средств стало не хватать для погашения кредита, стали допускаться просрочки. Просит не обращать взыскание на заложенный автомобиль.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено документально и не опровергнуто ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и Б.С.В. заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым она,выступая по этому договору в качестве Заемщика, получил у банка кредит в сумме – 743 717 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 18,70 % годовых на приобретение автотранспортного средстваLADAVESTA идентификационный номер (VIN) №. Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно не позднее 07 число каждого месяца аннуитетными платежами, составляющими 18 381 рубль 00 копеек (л.д. 56-59).

Из расчета задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, подлежащая взысканию с Б.С.В. сумма по состоянию на 06.04.2021составляет 637 791 рубль80 копеек, в том числе: сумма основного долга – 628 489 рублей 02 копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 9 302 рубля 78 копеек(л.д.43).

Таким образом, Б.С.В. допустила нарушение срока возврата очередной части займа и на данный момент, задолженность заемщика перед банком составляет: основной долг 628 489 рублей 02 копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 9 302 рубля 78 копеек.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как отмечено выше, судом установлено, что Б.С.В. были допущены нарушения условий о сроке, установленном для возврата очередной части кредита по кредитному договору. То есть ею ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что в соответствии с условиями кредитного договора даёт истцу основания для выдвижения требования в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки по этому договору.

Такое требование направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ, где ей было предложено погасить до ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку по нему (л.д. 47).

Ответчиком это требование не выполнено и доказательств исполнения им договора в полном объеме не предоставлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает, что обязательства по договору кредита Б.С.В. исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями договора кредита между истцом и ответчиком Б.С.В. это дает основания истцу для досрочного возврата всей суммы по договору кредита с процентами и неустойкой, то есть для возмещения убытков.

Взысканию с Б.С.В.подлежит основной долг - 628 489 рублей 02 копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 9 302 рубля 78 копеек.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства с ней был заключен договор залога№ от ДД.ММ.ГГГГ средства LADAVESTA идентификационный номер (VIN) №(п. 10 договора) (л.д.56-58), принадлежащего Б.С.В.на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-78).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество.

С учетом изложенного, требования Банка в части обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности Б.С.В.являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При оценке доказательств суд принимает во внимание представленное представителем истца заключение об оценке рыночной стоимости автомобиля LADAVESTA идентификационный номер (VIN) №.

Согласно представленному заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля LADAVESTA идентификационный номер (VIN) № составляет 475 750 рублей 00 копеек (л.д.53-55).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная государственная пошлина, исходя из суммы заявленного иска, то есть 9 577 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197–199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с Б.С.В. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства№ № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 791 рубль80 копеек, в том числе: сумма основного долга – 628 489 рублей 02 копеек; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 9 302 рубля 78 копеек,также взыскать судебные расходы по делу в сумме 9 577 рублей 92 копейки, окончательно взыскав с ответчика в пользу истца 647 369 (шестьсот сорок семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на залоговое имущество согласно договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью и Б.С.В.- автомобиль LADAVESTA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 475 750(четыреста семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2021.

Председательствующий М.В. Порубова