Решение № 2-1075/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1075/2021

36RS0002-01-2020-006590-48

Дело № 2-1075/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при помощнике судьи Высоцком А.В.,

представителя истца ФИО4, действующего по доверенности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО5, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО5 был заключен кредитный договор № ..... в соответствии с которым ответчику ФИО5 был предоставлен кредит в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) руб. 00 коп. на приобретение квартиры по <адрес>, состоящей из 1 жилой комнаты, под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в согласованном с АО "КБ ДельтаКредит" банке. Ответчик ФИО5 за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № б/н от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки недвижимого имущества в пользу АО "КБ ДельтаКредит", в подтверждение чего была получена закладная. ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом г. Воронежа было принято решение по делу № ..... отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО РОСБАНК к ФИО6, ФИО3, ФИО2, действующей в интересах ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, в том числе в виде погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1, на квартиру, восстановления записи в ЕГРН зписи об ипотеке в пользу АО "КБ ДельтаКредит". ДД.ММ.ГГГГ. Воронежским областным судом было вынесено определение по делу № ..... решение Коминтерновского районного суда <адрес> отменить. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры под номером № ..... дома № ..... по <адрес>, кадастровый № ....., включенный между ФИО7 и ФИО3 Признать недействительным договор купли-продажи квартиры под номером № ..... дома № ..... по <адрес>, кадастровый № ....., включенный между ФИО3 и ФИО1, действующей с согласия матери ФИО2 Применить последствия недействительности сделок в виде погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на недвижимое имущество. Восстановить в ЕГРН записи о регистрации за ФИО8 ((Кострубей) А. А., права собственности на недвижимое имущество. Восстановить в ЕГРН записи об ипотеке недвижимого имущества в пользу ПАО РОСБАНК. ДД.ММ.ГГГГ. Первым кассационным судом общей юрисдикции было вынесено определение по делу № ..... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 17519,38 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита ......... календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - .........% процентов годовых. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик и ПАО РОСБАНК договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у ПАО РОСБАНК в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (5.4.1 Кредитного договора). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 1000 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Решением единственного акционера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. С учетом уточненных требований просит суд расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 547 604,36 руб., включающей: сумму невозвращенного кредита – 1 688 749,39 руб., сумму начисленных и неуплаченных процентов – 752 451,68 руб., сумма пени 106 403,29 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 022,09 руб. (Том 2 л.д.1-3).

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по известному суду адресу, в том числе и на официальном сайте суда, однако, почтовое отправление возвратилось с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлся. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебных извещений, суду не представил. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика признав неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст.ст. 307, 309, 310, 421, 422, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что решением единственного акционера № ..... от ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (Том 1 л.д.30-70).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и ФИО5, заключен кредитный договор № ..... в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб., под .........% годовых сроком на ......... месяца для приобретения квартиры расположенной по <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств. (Том1 л.д.143-144).

Согласно п.7.13 общих условий кредитного договора, кредитный оговор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств.

В соответствии с п. 4.1 общих условий кредитного договора проценты на кредит начисляются кредитором каждый процентный период, начиная со дня следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в параметрах кредита и фактического количества дней процентного периода.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и оплате процентов определен п. 4.2 Кредитного договора.

Формула расчета размера ежемесячного аннуитетного платежа содержится в п.4.2.3 кредитного договора (Том1л.д.145-151).

Свои обязательства по кредитному договору АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (Том2л.д.76-79).

ФИО5 исполнял кредитные обязательства с неоднократными нарушениями, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнять свои денежные обязательства по кредитному договору, в связи с чем к ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 2 547 604,36 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика о том, что ФИО5 не брал кредит, а за него взял кредит кто-то другой, являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате задолженности в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ (Том1л.д.120-121).

В соответствии с п. 6.1 условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов, заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения кредитного договора.

Согласно представленного истцом ПАО РОСБАНК расчета, задолженность ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 2 547 604,36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 688 749,39 руб., проценты за пользование кредитом – 752 451,68 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3 530,69 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 102 872,60 руб. (л.д.Том2л.д.65-75).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора о кредитовании, отвечает требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, не оспорен ответчиком, доказательств отсутствия или иного размера задолженности, контр расчёта, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Кроме того, судом установлено, что согласно ответа Управления ЗАГС Воронежской области имеется запись акта о перемене имени № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменил фамилию на ФИО7 (Том2л.д.134-135).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО7, задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 547 604,36 руб.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО5

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст.450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора, потому кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с условиями кредитного договора № ..... от ДД.ММ.ГГГГ установлены способы обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору – закладная на недвижимое имущество квартиру № ..... дома № ..... по <адрес> (Том1л.д.134-137)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймаркет» и ФИО5 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств, в соответствии с которым продавец продает покупателю, а покупатель приобретает в собственность квартиру расположенную по <адрес> (Том 1 л.д.141-142).

Управлением Росреестра по Воронежской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ипотеки в силу закона в отношении прав требования по этому договору, пунктом 2.1 договора цена определена в размере 2 314 949 руб. (Том1л.д.15,141).

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к ФИО7, ФИО3, ФИО2, действующей в интересах ФИО1, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, в том числе в виде погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1, на квартиру, восстановления записи в ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО7, восстановления в ЕГРН записи об ипотеке квартиры в пользу АО «КБ ДельтаКредит» отказать. (Том1л.д.174-179).

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> кадастровый № ..... заключенный между ФИО6 и ФИО3

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № ..... дома № ..... по <адрес> кадастровый № ..... заключенный между ФИО3 и ФИО1

Применить последствия недействительности сделок в виде погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру № ..... дома № ..... по <адрес>, кадастровый № ......

Восстановить в ЕГРН записи о регистрации за ФИО7 права собственности на квартиру № ..... дома № ..... по <адрес>, кадастровый № ......

Восстановить в ЕГРН записи об ипотеке квартиры № ..... дома № ..... по <адрес>, кадастровый № ..... в пользу ПАО Росбанк (правопреемника АО «КБ ДельтаКредит» (Том1л.д.164-172)

Кассационным определением Первого кассационного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (Том1л.д.158-162).

Обсуждая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349, ст. 350 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

На основании ст. 50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из материалов дела следует, что вышеуказанный кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе условия, что в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог кредитору переданы права требования по закладной от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи недвижимого имущества с участием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, состоящей из 1 комнат, общей площадью ......... кв.м., общей стоимостью 2 314 949 руб.

Договор ипотеки и закладная на спорную квартиру в установленном порядке прошли государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Том 2 л.д.130-133), в связи с чем, признаются судом действительными.

Истцом в материалы дела представлен отчет № ..... об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, квартиры № ....., дома № ....., по <адрес>, согласно которого рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес> составляет 3 041 079 руб. (Том2л.д.12-64).

При таких обстоятельствах суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает возможным также удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - квартиру, состоящую из ......... комнаты, общей площадью ......... кв.м., № ..... дома № ..... по <адрес> кадастровый № ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 432 863,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 022,09 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Росбанк» и ФИО7.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу <адрес> пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 547 604,36 руб., в том числе: сумма основного долга – 1 688 749,39 руб., проценты за пользование кредитом – 752 451,68 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 3 530,69 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов по кредиту – 102 872,60 руб., уплаченную госпошлину в сумме 17 022,09 руб., а всего 2 564 626 (два миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по <адрес> общей площадью ......... кв.м., с кадастровым номером № ..... по закладной от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 432 863 (два миллиона четыреста тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С. В. Романенко

Мотивированное решение составлено 17.06.2021г. Судья Романенко С.В.

36RS0002-01-2020-006590-48

Дело № 2-1075/2021