Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-384/2020 М-384/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-396/2020

Дело № 2-396 / 2020 г.

УИН 73RS0006-01-2020-000539-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 и ФИО3 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истица указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, которое возникло в результате заключения 27 мая 2020 года договора купли-продажи с Б*С.Р., действующей в интересах С*Ж.Ж. На момент заключения договора в доме были зарегистрированы по месту жительства, но не проживали ответчики, которые, по заверению Б*С.Р. обязались сняться с регистрационного учета до 15 июня 2020 года. Однако до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в доме. При этом в доме они не проживают и их вещей в нем не имеется.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала, уточнив, что просит признать А-ных утратившими право пользования жилым помещением. Привела доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что до 2014 года ответчики являлись собственниками спорного жилого помещения. Продав дом, они выехали в неизвестном направлении. После того, как они покинули спорное жилое помещение, попыток вселиться обратно не предпринимали. Никаких вещей ответчиков в доме не имеется. Расходы по содержанию жилья они не несут, жилым помещением не интересуются. При этом остаются зарегистрированными по месту жительства в спорном доме. Полагает, что регистрация А-ных нарушает её право собственника.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо МО МВД России «Барышский», извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьего лица, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в его отсутствие и не сообщили о причинах своей неявки, при отсутствии возражений со стороны истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, ее охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и ее всемерной защиты.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению закреплено ст. 209 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от 27 мая 2020 года и сведениями о государственной регистрации права собственности.

Согласно адресной справке 14 июля 2020 года в указанном доме с 06 ноября 2007 года по настоящее время значатся зарегистрированными ФИО2 и ФИО3

При этом ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, что подтвердили в судебном заседании свидетели Б*С.Ф. и А*В.Е. Указанные выше свидетели показали, что А-ны проживали в спорном доме, но несколько лет назад продали его и переехали в другой регион. Попыток вселиться в спорное жилое помещение они не предпринимали, интереса к этому помещению не проявляют.

Судом установлено, что ответчики членами семьи истца в соответствии с правилами ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не является. Кроме того, они не могут быть признаны судом членами семьи собственника жилого помещения, поскольку с ним совместно не проживали, общего хозяйства не вели, близких отношений не поддерживали, на его иждивении не находились.

Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиками не имеется.

Следовательно, основания для пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют.

Сам по себе факт регистрации лица является административным актом и не порождает возникновение права пользования жилым помещением и сохранение данного права на неопределенный период времени, а регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 года будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статьей 88 ГПК РФ отнесена и государственная пошлина.

При таких обстоятельствах с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

ФИО2 и ФИО3 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева