Решение № 2А-408/2025 2А-408/2025(2А-5117/2024;)~М-4294/2024 2А-5117/2024 М-4294/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2А-408/2025

УИД 61RS0006-01-2024-006795-18

Дело № 2а-408/2025 (2а-5117/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Жукатовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области (далее также – МИФНС России № 23 по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является собственником налогооблагаемого недвижимого имущества (земельные участки), в связи с чем у нее возникла обязанность по уплате земельного налога, однако сумма такого налога не уплачена.

Также, как указывает административный истец, ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход, однако сумму соответствующего налога в установленном порядке не уплатила.

Кроме того, в связи с получением дохода, ФИО1 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, также не исполнив обязанность по уплате такового.

МИФНС России № 23 по Ростовской области в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено требование от 8 июля 2023 года № 82780 на сумму в размере 30341 рубля 35 копеек.

Однако по состоянию на 6 августа 2024 года у ФИО1 имеется отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 33184 рублей 06 копеек, формируемое суммой недоимки по налогам в размере 27079 рублей, суммой пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов, в размере 4469 рублей 56 копеек и суммой штрафов в размере 1635 рублей 50 копеек.

При этом сумма недоимки по налогам в размере 27079 рублей складывается из: недоимок по земельному налогу за 2021-2022 годы в размере 629 рублей, недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 26168 рублей, недоимок по налогу на профессиональный доход за май, август 2023 года в размере 282 рублей.

Административный истец указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2024 года судебный приказ № 2а-6-295/2024, вынесенный 29 февраля 2024 года по заявлению МИФНС России № 23 по Ростовской области в отношении ФИО1, отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № 23 по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 за счет имущества физического лица задолженность в размере 33184 рублей 06 копеек, в том числе: по налогам в размере 27079 рублей, по пеням, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 4469 рублей 56 копеек, по штрафам в размере 1635 рублей 50 копеек.

Одновременно с административным иском МИФНС России № 23 по Ростовской области подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления. Согласно такому ходатайству срок подачи административного иска пропущен в связи с тем, что первоначально настоящее административное исковое заявление ошибочно предъявлено в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 11).

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 44).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 46).

В отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон административное дело рассмотрено судом в порядке статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

земельного участка, площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 21 декабря 2021 года);

земельного участка, площадью 900 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права – 15 декабря 2021 года) (л.д. 17, 18).

Исходя из абзаца первого пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Таким образом, в соответствующие периоды владения перечисленным выше недвижимым имуществом ФИО1 являлась плательщиком земельного налога.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом в соответствии с абзацем первым пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Во исполнение приведенного требования налогового законодательства, предусматривающего, что уплата земельного налога осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № 23 по Ростовской области, исчислив сумму соответствующего налога, направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление от 29 июля 2023 года № 5376762, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2023 года земельного налога за 2021-2022 годы в размере 629 рублей (л.д. 26), что подтверждается копией списка почтовых отправлений (л.д. 27), однако сумма исчисленного налоговым органом земельного налога налогоплательщиком ФИО1 не уплачена, в связи с чем соответствующая сумма со 2 декабря 2023 года включена в состав совокупной обязанности налогоплательщика, учитываемой на едином налоговом счете.

Кроме того, как указывает административный истец и не опровергнуто административным ответчиком ФИО1, последняя применяла в своей деятельности специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

На основании пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Федеральный закон от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ) с 1 января 2020 года в соответствии с пунктом 8 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации на территории Ростовской области начато проведение эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

Согласно положениям частей 7-8 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ профессиональный доход – доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном названным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ, налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено той же статьей.

На основании частей 1-3 статьи 11 Федерального закона от 27 ноября 2018 года № 422-ФЗ сумма налога исчисляется налоговым органом как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при применении разных ставок – как сумма, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, с учетом уменьшения соответствующей суммы налога на сумму налогового вычета в порядке, предусмотренном статьей 12 названного Федерального закона.

Налоговый орган уведомляет налогоплательщика через мобильное приложение «Мой налог» не позднее 12-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, о сумме налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, с указанием реквизитов, необходимых для уплаты налога. В случае, если сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, составляет менее 100 рублей, указанная сумма добавляется к сумме налога, подлежащей уплате по итогам следующего налогового периода.

Уплата налога осуществляется не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту ведения налогоплательщиком деятельности.

Однако в нарушение приведенных выше положений налогового законодательства суммы налога на профессиональный доход за май 2023 года в размере 162 рублей, за август 2023 года в размере 120 рублей в установленный срок налогоплательщиком ФИО1 не уплачены, в связи с чем суммы соответствующих налогов в виде недоимок также включены в состав совокупной обязанности налогоплательщика, учитываемой на его едином налоговом счете.

Кроме того, как установлено судом, в связи с получением в 2021 году дохода, ФИО1 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 той же статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 той же статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений той же статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному названным Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако ФИО1 первичную декларацию (расчет НДФЛ в отношении доходов, полученных от дарения объекта недвижимости) в налоговый орган не предоставила.

Решением заместителя начальника МИФНС России № 23 по Ростовской области № 9271 от 28 декабря 2022 года, принятым по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем налогоплательщику начислена к уплате сумма налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 26168 рублей, а также штраф в размере 1635 рублей 50 копеек (л.д. 19-22). Однако в добровольном порядке соответствующие суммы ФИО1 не уплачены.

В связи с неуплатой ФИО1 земельного налога, налога на профессиональный доход, налога на доходы физических лиц, на суммы образовавшихся недоимок по налогам начислены пени, а налогоплательщику выставлено и направлено требование № 82780 от 8 июля 2023 года об уплате сумм налогов, пеней и штрафов в общем размере 30341 рубля 35 копеек (л.д. 23), что подтверждается скриншотом списка требований (л.д. 24).

Неисполнение соответствующего требования в установленный срок – не позднее 28 августа 2023 года – явилось основанием для начала судебной процедуры взыскания задолженности.

С целью взыскания задолженности, формирующей отрицательное сальдо единого налогового счета, в судебном порядке МИФНС России № 23 по Ростовской области в феврале 2024 года с соблюдением установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

29 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № 2а-6-295/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в общем размере 33184 рублей 06 копеек, который отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 22 мая 2024 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 28).

Настоящее административное исковое заявление подано МИФНС России № 23 по Ростовской области в суд с соблюдением правил территориальной подсудности 27 ноября 2024 года (л.д. 6).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до 22 ноября 2024 года (22 мая 2024 года + 6 месяцев), следовательно, предъявлено налоговым органом 27 ноября 2024 года за пределами установленного срока.

Из содержания части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Указанное согласуется с положением пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 той же статьи, может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска представитель МИФНС России № 23 по Ростовской области указывает, что причиной пропуска такого срока явилась первоначально ошибочная подача административного искового заявления в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 13, 15).

Однако суд отклоняет соответствующий довод представителя административного истца, как не свидетельствующий о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании.

Суд исходит из того, что МИФНС России № 23 по Ростовской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность ее должностных лиц о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе о требованиях процессуального законодательства, предъявляемых к подсудности административных споров.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления о взыскании с соблюдением требований процессуального закона, предъявляемых к территориальной подсудности административных споров, зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, поскольку предъявление административного иска с соблюдением установленных законом срока и порядка его подачи является обязанностью административного истца, устранение недостатков такого административного иска, в том числе, связанных с нарушением требований к территориальной подсудности спора, явившихся препятствием возбуждения производства по административному делу на основании первоначально поданного административного искового заявления, не может являться уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Одновременно суд учитывает, что, согласно оттиску входящего штампа на сопроводительном письме, которым в адрес МИФНС России № 23 по Ростовской области возвращено административное исковое заявление (л.д. 14), пакет документов поступил в налоговый орган 19 ноября 2024 года, в связи с чем при проявлении необходимой степени осмотрительности в реализации процессуальных прав административный истец не был лишен возможности своевременно предъявить административное исковое заявление в суд, к территориальной подсудности которого отнесено разрешение настоящего административного спора.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению МИФНС России № 23 по Ростовской области в суд с административным иском, не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для восстановления административному истцу срока обращения в суд.

В связи с этим в удовлетворении административного иска МИФНС России № 23 по Ростовской области должно быть отказано ввиду пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности при отсутствии оснований для восстановления такого срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 12 февраля 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева