Решение № 2-1295/2023 2-165/2024 2-165/2024(2-1295/2023;)~М-1125/2023 М-1125/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1295/2023

Дело № 2-165/2024 (УИД № 69RS0026-01-2023-002851-98)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «О-КАНЭ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.11.2021 № в размере 229 917 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 110 000 рублей, задолженность по уплате процентов на 12.02.2022 - 16 273 рубля 97 копеек, задолженность по неустойке - 466 рублей 13 копеек, задолженность по уплате процентов за период с 13.02.2022 по 08.11.2023 - 103 176 рублей 99 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 499 рублей 17 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 217030, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Требования мотивированы тем, что 04.11.2021 между ООО МКК «Зигзаг» и ответчиком был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 110 000 рублей под 54,00% годовых, а заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей. По условиям договора залога №-Z в обеспечение исполнения обязательств заёмщика последний передаёт в залог автомобиль ВАЗ217030, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, денежные средства в счёт по гашения задолженности по кредиту не перечисляет. Систематически нарушает сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 08.11.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 226 917 рублей 09 копеек. На основании договора уступки прав требований от 12.02.2022, заключённого между ООО МКК «Зигзаг» и истцом, а также дополнительного соглашения от 28.06.2023, право требования по договору потребительского займа № от 04.11.2021 перешло к истцу.

Истец ООО «О-КАНЭ», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Ему судом по указанному адресу неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Зигзаг», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 04.11.2021 между ООО МКК «Зигзаг» и ответчиком ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского займа был заключён договор потребительского займа № (далее - договор/договор займа) на сумму 110 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 54% годовых и сроком возврата займа - по 04.11.2022. Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа (микрозайма) с ООО МКК «Зигзаг». Возврат займа и уплата процентов должна производиться ежемесячными платежами 4-го числа каждого месяца в размере 12 063 рублей согласно графику платежей. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке - 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет, расположенного по адресу: www.zzmo.ru. Используя данный сайт, ответчик ФИО1 обратился к ООО МКК «Зигзаг» с заявлением на предоставление ему потребительского займа в размере 110 000 рублей и сроком пользования заёмными средствами - 12 месяцев, указав свои идентификационные данные, номер телефона (+№), номер банковской карты для зачисления суммы займа. Кредитором было принято положительное решение о заключении с ответчиком договора займа в сумме 110 000 рублей и сроком возврата по 04.11.2022, при этом ООО МКК «Зигзаг» в адрес ответчика была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Подписание договора займа ответчиком произведено простой электронной подписью в виде введения направленного кредитором заёмщику в СМС-сообщении на указанный им номер телефона цифрового кода - простой электронной подписью 04.11.2021.

Факт принадлежности ФИО1 номера телефона (+№), указанного ответчиком при заключении договора займа, подтверждается письменным сообщением ООО «Т2 Мобайл» от 01.02.2024.

Факт принадлежности ответчику ФИО1 банковской карты, указанной им при заключении договора займа с целью зачисления на неё суммы займа, подтверждается письменными сообщениями Банк ВТБ (ПАО) от 18.01.2024, 05.02.2024.

04.11.2021 на основании заключённого с ответчиком ФИО1 договора потребительского займа от 04.11.2021 № сумма займа в размере 110 000 была перечислена ответчику на его счёт, обслуживающий банковскую карту ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа от 04.11.2021 №, Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Зигзаг», заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского займа, банковским ордером от 04.11.2021 № о перечислении денежных средств ответчику на банковскую карту №, выпиской по счёту №, открытому в Банк ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО1 для обслуживания банковской карты №, выданной указанному лицу.

Факт заключения между сторонами договора потребительского займа и передачи по нему ответчику денежных средств подтверждается самим договором, подписанным простой электронной подписью заёмщика, фактом сообщения ответчиком кредитору своих паспортных данных, номера телефона (+№), а также письменными сообщениями Банк ВТБ (ПАО) от 18.01.2024, 5.02.2024 о выдаче ответчику банковской карты №, выпиской произведённых по ней банковских операций за период с 01.11.2021 по 10.11.2021.

Из отчёта по счёту банковской карты №, выписки по счёту №, открытому на имя ответчика ФИО1, следует, что спорная сумма займа была перечислена ответчику 04..11.2021 безналичным путём и использована ответчиком в личных целях.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заёмщик предоставил залог имущества, а именно залог принадлежащего ответчику транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 04.11.2021 между ООО МКК «Зигзаг» и ответчиком ФИО1 был заключён договор залога №-Z, в соответствии с которым залогодатель передаёт залогодержателю в залог принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ217030, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2010 (п. 1.1 договора залога). Имущество передаётся в залог в обеспечение исполнения обязательств залогодателя (он же заёмщик), включая обязательства по уплате комиссий, штрафов и пени, по заключённым между залогодержателем и заёмщиком Индивидуальным условиям № от 04.11.2021 договора потребительского займа, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заёмщику заём (п. 2.1 договора залога).

Договор залога также был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети Интернет.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, дата регистрации 08.11.2021.

Установленные судом обстоятельства ответчиком не оспаривались, опровергающих их доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из расчёта задолженности, к установленному договором сроку возврат потребительского займа и уплата процентов по нему заёмщиком не произведены.

Согласно расчёту исковых требований размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от 04.11.2021 № по состоянию на 08.11.2023 составляет 229 917 рублей 09 копеек, состоит из: основной долг - 110 000 рублей, проценты за пользование займом на 12.02.2022 - 16 273 рубля 97 копеек, проценты за пользование займом за период с 13.02.2022 по 08.11.2023 - 103 176 рублей 99 копеек, неустойка - 466 рублей 13 копеек.

Правильность указанного расчёта задолженности по договору потребительского займа судом проверена, сомнений не вызывает. Доводы, по которым бы ответчик указывал на своё несогласие с данными расчётами, суду не приведены. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии условиям договора применённых при расчёте задолженности размеров процентных ставок за пользование займом и неустойки, ответчик не указывал, контррасчёт задолженности суду не представил.

Согласно условиям договора потребительского займа от 04.11.2021 № по договору потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы потребительского кредита (займа).

В п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлен размер процентной ставки 54,00% годовых.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом, неустойки ограничен истцом полуторакратным размером начисления суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора потребительского займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заявленный ко взысканию размер процентов за пользование займом, неустойки ограничен полуторакратным размером начисления суммы предоставленного потребительского займа и не превышает его (110000,00рублей х 1,5 = 165000,00рублей).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено. В материалах дела отсутствуют платёжные документы, подтверждающие оплату по такому договору.

Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по договору займа не погашена, платежи в счёт погашения задолженности по договору займа не поступали.

Суд учитывает, что при заключении договора ответчику была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом в заявленном размере. Начисленные по договору проценты, предъявленные истцом ко взысканию с ответчика, не превышают полуторакратного размера начисления суммы предоставленного потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно договору уступки прав (требований) от 12.02.2022 и дополнительному соглашению к нему от 28.06.2023 права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа от 04.11.2021 №, уступлены истцу.

Истцом было направлено ответчику в письменной форме уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее требование об оплате задолженности по договору займа. Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

При таких обстоятельствах у истца ООО «О-КАНЭ» имеется право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по спорному договору потребительского займа в заявленном размере.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются, к установленному договором сроку возврата займа полученные ответчиком заёмные средства не возвращены и проценты за пользование суммой займа не уплачены, суд считает исковые требования ООО «О-КАНЭ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается карточкой учёта транспортного средства, что на день рассмотрения дела собственником автомобиля ВАЗ 217030, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт систематического нарушения заёмщиком по рассматриваемому договору сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, в том числе невнесения таких платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате предъявления иска, ответчиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся, к установленному договором сроку возврата займа полученные ответчиком заёмные средства не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику, путём продажи с публичных торгов.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований полагать, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, не имеется. Размер задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более трёх месяцев.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11 499 рублей 17 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 08.11.2023 № 193.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, также в полном объёме, а именно в размере 11 499 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 25.12.2023 были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ВАЗ-210730, 2010 года выпуска, идентификационный номер №.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «О-КАНЭ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 04.11.2021 №, заключённому между ООО МКК «Зигзаг» и ФИО1, в размере 229 917 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг - 110 000 рублей, проценты за пользование займом на 12.02.2022 - 16 273 рубля 97 копеек, проценты за пользование займом за период с 13.02.2022 по 08.11.2023 - 103 176 рублей 99 копеек, неустойка - 466 рублей 13 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 499 рублей 17 копеек, а всего 241 416 (Двести сорок одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского займа от 04.11.2021 № имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов.

Принятые определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 25.12.2023 меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное заочное решение составлено 04.03.2024.