Решение № 12-54/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-54/2024

Дело № 12-54/2024

УИД 42RS0035-01-2024-000494-11


РЕШЕНИЕ

Город Таштагол 24 апреля 2024 г.

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Хайкара Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу эколога ООО «Тепло» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №-в от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, по ст. 7.6 Кодекса РФ об АП в отношении должностного лица - эколога ООО «Тепло» ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №-в от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - эколог ООО «Тепло» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку должностным лицом - экологом ООО «Тепло» ФИО1 нарушены требования ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 5, 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса<...> Положения об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. 31 п. 2.3 Условий пользования водного объекта или его части Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; подп. 32 п. 2.3 Условий пользования водного объекта или его части Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно, не предоставила в Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса не позднее ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе следующие отчеты: отчет о выполнении условий, использования водного объекта (по форме Приложение 5 Решения), с приложением копий подтверждающих документов; отчет о результатах учета объема сброса сточных вод (по форме Приложение № Решения); отчет о результатах учета качества сточных вод (по форме Приложение № Решения); отчет о результатах учета качества поверхностных вод выше и ниже места сброса сточных вод (по форме Приложение № Решения); отчет о выполнении водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта (по форме Приложение № Решения); отчет об освоении денежных средств по выполнению условий (мероприятий), установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование (по форме Приложение № Решения) с приложением пояснительной записки, содержащей причины отклонения фактически освоенных денежных средств в отчетном периоде (кварта, год) от запланированных.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № В-028-в от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, прекратить производство по делу.

Жалобу мотивирует тем, что при подготовке дела к рассмотрению должностным лицом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что определение №-в от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством электронной связи в адрес ООО «Тепло». При рассмотрении дела должностным лицом не изучены обстоятельства дела и вменяемого ей административного правонарушения – непредставления в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ отчетности по условиям водопользования, указанная отчетность была направлена в адрес уполномоченного органа ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления отчетности по условия водопользования истекал ДД.ММ.ГГГГ. Пакет документов, необходимый для сдачи указанной отчетности (сводный отчет, включающий в себя обработку данных из аккредитованных лабораторий, проводивших исследования по химическим, микробиологическим и паразитологическим показателям сточной воды взятых в 15 точках, а также финансовые и технологические показатели работы очистных сооружений), был подготовлен ей в выходной день ДД.ММ.ГГГГ, который она 10.07.ю2023 попыталась направить почтовой связью в адрес уполномоченного органа. Но по независящим от нее причинам почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ не работало, свою обязанность в установленный срок она исполнить не могла, поэтому направила отчетность по условия водопользования только ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство не было исследовано должностным лицом.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить. Суду пояснила, что действительно направила отчеты ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в последний день срока направления отчетов ДД.ММ.ГГГГ отделение Почты России не работало.

В судебное заседание государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, с учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об АП.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в полном объеме материалы дела в отношении должностного лица, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ответственность по ст. 7.6 Кодекса РФ об АП наступает за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела судом установлено, что должностным лицом - экологом ООО «Тепло» ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не предоставлены в Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса отчеты о выполнении условий пользования водного объекта, установленных в решениях о предоставлении водного объекта в пользование и договорах водопользования за 2 квартал 2023 г. Вышеуказанные отчеты были направлены экологом ООО «Тепло» ФИО1 в Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой отправки в Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ И.о. Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора Моор Ю.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13-21 Дела об административном правонарушении №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, должностное лицо - эколог ООО «Тепло» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 №-в от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении эколога ООО «Тепло» ФИО1 по ст. 7.6 Кодекса РФ об АП – отменено, дело возвращено на новое рассмотрение государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, должностное лицо - эколог ООО «Тепло» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.6 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об АПк числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 7.6 Кодекса РФ об АП включена в Главу 7 названного Кодекса «Административные правонарушения в области охраны собственности».

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об АП, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 названного Кодекса, составляет два месяца.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что экологу ООО «Тепло» ФИО1 инкриминировано – самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий (непредставление отчетов о выполнении условий пользования водного объекта, установленных в решениях о предоставлении водного объекта в пользование и договорах водопользования за 2 квартал 2023 г.). Указанное правонарушение было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ И.о. Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора Моор Ю.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса РФ об АП.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что являлось основанием для прекращения производства по делу об административным правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29.1, 24.5 Кодекса РФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об АП, подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 и пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №-в от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении эколога ООО «Тепло» ФИО1 по ст. 7.6 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса РФ об АП, в отношении эколога ООО «Тепло» ФИО1, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путём подачи жалобы через Таштагольский городской суд.

Судья Н.В. Хайкара