Решение № 2-2781/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-2781/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А.,

при помощнике судьи Петренко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3

В обоснование своих требований истец указал, что 29.09.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 943 934 руб. 76 коп., на срок 36 месяцев, под 18,6% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения потребительского кредита между ФИО3 и Банком был заключен договор залога автотранспортного средства Kia Rio, 2019 г.в., VIN № (далее – договор залога).

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерл.

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ФИО3

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.11.2022г., на 29.03.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.11.2022г., на 29.03.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней.

ФИО3 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 36 320,71 руб.

По состоянию на 29.03.2023г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составила 990 465,55 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 990 465,55 руб., обратить взыскание на предмет залога, а именно: Kia Rio, 2019 г.в., VIN №, путем реализации с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 104,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Краснодара.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты, скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом, и подтверждается информацией из реестра наследственных дел, сведений о заведении наследственного дела после смерти ФИО3 не найдено.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 29.09.2022г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 943 934 руб. 76 коп., на срок 36 месяцев, под 18,6% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения потребительского кредита между ФИО3 и Банком был заключен договор залога автотранспортного средства Kia Rio, 2019 г.в., VIN №.

ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ФИО3

Банку стало известно, что 19.11.2022г. ФИО3 умер. После смерти заемщика задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследственное дело после смерти ФИО3, не заводилось, следовательно с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО3, является выморочным, а ответственность по долгам последнего в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 29.03.2023г. задолженность заемщика по договору составляет 990 465,55 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки Kia Rio, 2019 г.в., VIN №.

Судом установлено, что с кредитным договором в целях обеспечения кредита заключен договор залога транспортного средства марки Kia Rio, 2019 г.в., VIN №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

По настоящему делу ПАО «Совкомбанк» обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом движимого имущества.

Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неисполненного перед истцом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. С целью обеспечения исполнения обязательств, необходимо обратить взыскание на имущество должника.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статей 88, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19 104 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марки Kia Rio, 2019 г.в., VIN №, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) с Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 в размере 990 465 руб. 55 коп., а также государственную пошлину в размере 19 104 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.08.2024г.

Судья