Постановление № 1-59/2020 1-679/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-59/2020

Дело №1-59/2020 (1-679/2019)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 13 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., подсудимой хсв., ее защитника – адвоката Гуляевой О.А., при секретаре Нестеренко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

хсв, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

хсв. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, имевшего место в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

хсв., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, около 21 часа 30 минут 06 июня 2019 года, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, вопреки воли потерпевшей цтд., осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, открыто похитила, сорвав с шеи потерпевшей, принадлежащие цтд. золотые изделия, а именно: цепь из золота 583 пробы, весом 2,14 гр., стоимостью 3210 рублей и нательный крест из золота 585 пробы, весом 1,11 гр., стоимостью 1665 рублей. Далее, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, хсв в ответ на требование потерпевшей о возврате принадлежащего ей имущества, передала похищенные ею золотые изделия находящемуся рядом с ней неустановленному в ходе следствия лицу, которое покинув место преступления, в последующем передало их хсв., распорядившейся ими по своему усмотрению, тем самым причинившей потерпевшей цтд. материальный ущерб на общую сумму 4875 рублей

Защитником адвокатом Гуляевой О.А. поставлен вопрос о применении к подсудимой хсв. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении в отношении неё уголовного дела. В обоснование ссылалась на сведения о возмещении ущерба потерпевшей цтд., а также о том, что подзащитная впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, ею возмещен потерпевшей ущерб в полном размере. Представлены сведения о наличии у подсудимой денежных средств для уплаты судебного штрафа.

Подсудимая хсв, признавшая свою вину в инкриминируемом деянии в полном объеме, выразившая раскаяние в содеянном, поддержала в полном объеме позицию защитника о прекращении в отношении нее уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, пояснившей, что последствия прекращения уголовного дела и преследования по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая цтд., будучи извещена надлежаще и своевременно, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешив указанный вопрос на усмотрение суда, подтвердив факт возмещения ущерба, отсутствие исковых требований к подсудимой.

Прокурор Фролова Ж.А. полагала возможным прекратить в отношении хсв. уголовное дело и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая о соблюдении в данном случае требований ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. При этом, обратив внимание на совокупность установленных по делу обстоятельств, полагала целесообразным считать соразмерной и разумной сумму судебного штрафа 10000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, суд приходит к следующим выводам.

Суд, в соответствии с п.25.3. ППВС РФ от 27 июня 2013г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" убедившись, что предъявленное хсв. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления прекращения уголовного дела по указанным нереабилитирующим основаниям, и согласна с ними, разрешая по существу заявленное стороной защиты ходатайство о применении меры уголовного правого характера в виде судебного штрафа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.2 п.п. «а» и «д» ППВС РФ от 27 июня 2013г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено; а также которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. При освобождении от уголовной ответственности лиц по основаниям, предусмотренным статьей 76.1 УК РФ, необходимо также учитывать примечания к соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данными о личности хсв., признавшей свою вину в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в т.ч. при написании явки с повинной, возместившей согласно имеющимся в деле данным ущерб потерпевшей, установлено, что подсудимая не замужем, является матерью одиночкой, инвалидности не имеет, имеет малолетнего ребенка <данные изъяты>, не работает, т.к. находится в декретном отпуске, на учете в ГУЗ ЛОНД не состоит (л.д.185), состоит на учете в диспансерном отделении ОКУ ЛОПНБ с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.187), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.201), не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д.178).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1117/1-851 от 15 августа 2019 г. ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с участием защитника. (л.д. 194-198) В связи с чем суд признает ее вменяемой по отношению к ей содеянному.

При таких обстоятельствах, подсудимая является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности за совершение преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести.

Согласно п.7.1 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015г. N58, судебный штраф, назначаемый на основании ст.76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст.46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Участники процесса (подсудимая, защитник, гособвинитель) ставят вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ за потерпевшая оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд, оценивает достаточность принятых подсудимой мер по возмещению ущерба или заглаживания вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. Так, материалами дела установлено, что подсудимой в период предварительного следствия возмещен причиненный потерпевшей ущерб; принесены извинения; выражено раскаяние в содеянном, в т.ч. на предварительном следствии и при написании явки с повинной. Гражданский иск ни на следствии, ни в судебном заседании потерпевшей не заявлен.

С учетом конкретных обстоятельств и тяжести инкриминируемого хсв. деяния, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении хсв., освободив её от уголовной ответственности за содеянное, и назначить хсв. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер в 10000 рублей, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, имущественного положения подсудимой, являющейся матерью одиночкой, её семьи, членом которой является малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. наличия иждивенца, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимой, имеющей в качестве дохода пособие по потере кормильца, а также по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в резолютивной части постановления исходя из их значимости и принадлежности. Процессуальными издержками по делу являются, связанные с оплатой труда адвоката Евсюковой Т.В. в сумме 10100 рублей (л.д.221-222), которые взысканию с подсудимой не подлежат, т.к. она не является осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 256, 271, 25.1 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении хсв, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Назначить хсв меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 482301001 УФК по ЛО (УМВД России по г.Липецку, л/с <***>), р/с <***> в отделение Липецк г.Липецк БИК 044206001, КБК 188116 21040 04 6000 140.

Установить срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Обязать хсв. представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепочку из золота 585 пробы, нательник крестик из золота 585 пробы, возращенные на ответственное хранение потерпевшей цтд., оставить потерпевшей для последующего распоряжения; материальный носитель- цифровой компакт диск ДВД Р «VS» с видеозаписью от 06.06.2019 г., хранящийся в материалах дела – хранить при деле.

хсв. освободить от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Евсюковой Т.В. в сумме 10100 рублей в федеральный бюджет в порядке регресса.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Н.И. Щедринова