Решение № 2-1736/2021 2-1736/2021~М-1175/2021 М-1175/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1736/2021

Дело №2-1736/2021

УИД 61RS0057-01-2021-002078-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.06.2021годаАзовский горсуд Ростовской областив составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Фаясовой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1736/2021 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ХоумКредитэнд Финанс Банк» (далее - истец) обратилось в Азовский городской суд сисковымзаявлением к ФИО1(далее – ответчик) о взыскании задолженности покредитномудоговору.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что стороны 20.06.2007г заключилиКредитныйДоговор №, согласно которому, ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Банк предложил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта с <данные изъяты>00 рублей. В связи с тем, что ответчик уже являлся клиентом банка по ранее заключенному договору о предоставлении потребительского кредита № от 07.09.2006г. и при его заключении, стала участником программы потребительского кредитования банка, карта была активирована по телефону.

В соответствии с условиями договора банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 19% годовых.

Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течении специально установленных для этой цели платежных периодов.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 20.06.2007г. по 05.04.2021г.

ООО «ХКФ Банк» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, по итогам рассмотрения которого, истцом получено определение об отмене судебного приказа.До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.Согласно расчету задолженности, по состоянию на 05.04.2021г., задолженность Заемщика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину, оплаченную при подачеискав размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил в адрес суда возражение относительно применения последствий пропуска срокаисковойдавности.Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, просила отказать в удовлетворенииискапо причине пропуска истцом срокадавности.Суд в силу ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст.1и п.1 ст. 421ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).В силу ст.819 ГК РФ, покредитномудоговору банк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям покредитномудоговору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующимикредитныеправоотношения и не вытекает из существакредитногодоговора.

На основании ст. 810ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что истец и ответчица заключилиКредитныйДоговор № от 20.06.2007г., согласно которому, ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Банк предложил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта с <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик уже являлся клиентом банка по ранее заключенному договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. и при его заключении, стала участником программы потребительского кредитования банка, карта была активирована по телефону.

В соответствии с условиями договора банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 19% годовых.

Для погашения задолженности по кредиту по карте ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течении специально установленных для этой цели платежных периодов.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с <данные изъяты>.

ООО «ХКФ Банк» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, по итогам рассмотрения которого, истцом получено определение об отмене судебного приказа.В своем возражении ответчик просила отказать в удовлетворенииискапо причине пропуска истцом срокаисковой давности.

Согласно подп. 1 п. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4).

Таким образом, заключивкредитныйдоговор, у заемщика возникает обязательство по выплате кредитору (Банку) предусмотренных договором сумм (оплатыкредита, процентов по нему, неустоек, комиссий, иных платежей), однако требование о взыскании задолженности должно быть заявлено в пределах срокаисковойдавности.

В соответствии с правилами ст.199 ГК РФ- истечение срокаисковойдавности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.Согласно п. 1 ст.200 ГК РФтечение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии со ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срокаисковойдавностиначинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срокисковойдавностиначинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срокаисковойдавностиначинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срокисковойдавностиво всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срокисковойдавностине течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срокисковойдавностине течет с момента обращениязасудебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.В соответствии с положениями ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности банк узнал с момента невнесения заемщиком очередного платежа с ДД.ММ.ГГГГ.На основании изложенного, с учетом положений ч.2 ст.199Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворенииискаООО «ХоумКредитэнд Финанс Банк». При том, что и исковое заявление представителем ООО «ХоумКредитэнд Финанс Банк» было подано в суд по истечению 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Кроме того из приобщенных ответчиком квитанций следует, что она выплатила банку 288 000рублей.

В силу ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.Таким образом, во взыскании государственной пошлины надлежит отказать.Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021г.