Определение № 33-2666/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Кислякова О.С. УИД 16RS0042-03-2024-012498-68

дело № 2-2853/2025

№ 33-2666/2026

учет № 178г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.02.2026 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Марданова Р.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – акционерного общества «ТБанк» ФИО1 на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.04.2025, которым постановлено: иск ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать действия публичного акционерного общества «Росбанк» по изменению в одностороннем порядке условий кредитного договора от 04.10.2023 ....-Ф незаконными. Установить процентную ставку по кредитному договору от 04.10.2023 ....-Ф в размере 14,00% годовых. Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) 28 702,57 руб. в счет возврата процентов по кредиту, уплаченных на сумму 325 901,10 руб.; 31 668,98 руб. в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 325 901,10 руб.; 15 000 руб. в счет возврата уплаченной суммы за услугу «Финансовые сервисы»; 979,70 руб. в счет возврата процентов по ставке 14,0% по кредиту, уплаченных на сумму 15 000 руб.; 1 105,16 руб. в счет возврата процентов по ставке 18,99% по кредиту, уплаченных на сумму 15 000 руб.; - 3 951,98 руб. в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 15 000 руб.; 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 42 204,20 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.04.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 15 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН .... в доход муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») о защите прав потребителей.

Судом постановлено решение в порядке заочного производства в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ответчика – акционерного общества «ТБанк» ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным применением материального закона.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 02.04.2025 судом принято решение по иску ФИО2 к АО «ТБанк» о защите прав потребителей, в описательно-мотивировочной части которого указано о заочном производстве по делу со ссылкой на статьи 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие заочное производство по делу, а в резолютивной части обжалуемого решения суда имеются указания на процессуальный порядок обжалования решения суда в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации им права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, если в последнем отказано, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы начинает исчисляться только после отказа в отмене заочного решения судом, его постановившим.

Из материалов дела следует, что с заявлением об отмене заочного решения ответчик не обращался, поэтому основания для рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика – АО «ТБанк» ФИО1 на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.04.2025 отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возврату в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ответчика – акционерного общества «ТБанк» ФИО1 на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02.04.2025 по гражданскому делу по иску ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения по существу и возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 06.03.2026.

Председательствующий

Судьи