Решение № 2-1142/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1142/2025Воскресенский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД:№ Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2025 года <адрес> Воскресенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Севастьяновой Е.В., при секретаре судебного заседания Нагорной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 1274535 рублей 00 копеек. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что в производстве Гагаринского районного суда <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Преступлением, совершенным ответчиком ФИО2, ей был причинен имущественный ущерб на сумму 1274535 рублей 00 копеек. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о чем свидетельствует имеющаяся расписка, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявил, никаких возражений относительно заявленных исковых требований не представил, дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего: В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из положений ст.ст. 1064 ГК Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Вступившими в законную силу приговором Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу № ФИО3 признан виновным в совершении 239 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание по каждому из 239 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, при этом, с учетом совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д.15-182 т.1, 183-235 т.1). ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО2 истцу ФИО1 был причинён имущественный ущерб. Из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что ФИО1, получив предварительно заведомо ложную информацию о возможности выгодного вложения денежных средств, доведение которой было организовано неустановленным лицом 1 и неустановленными следствием лицами в результате проведения рекламы, <дата>, в неустановленное следствием время прибыла в приисканный ранее неустановленным лицом 1, при описанных выше обстоятельствах офис, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, где в ходе общения с ФИО2, действующим по указанию и под контролем неустановленного лица 1, неустановленного лица 2, ФИО2 сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию о возможности выгодного вложения денежных средств в их организацию, гарантирующую выплату процентов по займу и возврат суммы займа в полном объеме, на что ФИО1, будучи введенная в заблуждение относительно законности деятельности организации и безопасности вложения денежных средств, согласилась, и в результате, с последней был заключен договор оговор о привлечении денежных средств в микрофинансовую компанию (займа) от <дата> с ООО МФК «МосСберФонд», предметом которого являлось передача денежных средств в сумме 1 250 000 рублей на 366 дней с процентной ставкой 12% годовых. Следуя условиям договора, ФИО1 в этот же день, в неустановленное следствием время, находясь в офисе по указанному выше адресу передала неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, получив которые, неустановленное следствием лицо, в последующим, при неустановленных следствием обстоятельствах, передало их неустановленному лицу 1, которое распределило их между участниками организованной группы. При этом, все участники организованной группы, обязательства по заключенной сделке выполнять заведомо не намеревались, а имели в данном случае намерение, направленное на хищение денежных средств. В последующем, обязательства по выплате процентов перед ФИО1 не исполнены, денежные средства в качестве основной суммы займа не возвращены, а указанным выше способом обмана похищены. Таким образом, ФИО2, действуя организованной группой, совместно с неустановленным лицом 1, неустановленным лицом 2 и неустановленными следствием лицами, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 1250000 рублей, принадлежащие ФИО1, что является особо крупным размером, причинив последней материальный ущерб в указанном размере. Поскольку указанные обстоятельства совершения преступления ФИО2 в отношении ФИО1 установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими дополнительного доказывания. Материальный ущерб ФИО1 причинен виновными действиями ответчика вследствие совершения им в отношении ФИО1 преступления, и суд приходит к выводу о возможности взыскания причиненного преступлением материального ущерба с лица, совершившего данное преступление, т.е. с ФИО2, в размере, установленном приговором суда, т.е. в сумме 1250000 рублей 00 копеек, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт хищения у истца денег в указанной сумме, и эти данные представленными суду доказательствами не опровергнуты. Доказательств причинения истцу ФИО1 виновными действиями ФИО2 вследствие совершения им преступления материального ущерба в большем размере не представлено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денег в сумме 24535 рублей необходимо отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в части. Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> Управлением ФМС России по <адрес>, в пользу Байковой в счет материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 1250000 рублей 00 копеек 1250000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В части взыскания в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денег в сумме 24535 рублей 00 копеек в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца. Судья: подпись Е.В. Севастьянова Решение изготовлено <дата>. Копия верна. Решение не вступило в законную силу: Судья: Секретарь: Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела № на л.д._________. УИД: № Суд:Воскресенский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Севастьянова Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |