Решение № 2-56/2018 2-56/2018 (2-884/2017;) ~ М-868/2017 2-884/2017 М-868/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-56/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего- судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

с участием старшего помощника прокурора г.ФИО2 Н.А.,

истца, в том числе ответчика ФИО6,

ответчицы, в том числе истицы ФИО3,

а также с участием представителя органа опеки и попечительства Администрации городского округа «город ФИО2» ФИО8 и представителя отдела опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. ФИО2 гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3 об определении порядка общения с детьми и по встречному иску ФИО3 к ФИО6 о лишении родительских прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями обязать ответчика ФИО3 не чинить ему препятствия в общении с несовершеннолетними детьми: дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; определении порядка общения его с детьми, при котором: ответчица ФИО3 предоставляет возможность ему забирать детей с правом ночлега по месту его жительства каждую субботу месяца с 17 часов и до воскресенья 15 часов; Обязать ФИО3 предоставлять возможность ему проводить вместе с детьми время один раз в год (в летний период) не менее 2 -х недель в месяц, по месту жительства истца, решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, а также иные вопросы касающиеся несовершеннолетних детей совместно с ним.

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО6 о лишении его родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: дочери ФИО4 и сына ФИО5.

В судебном заседании истец, в том числе ответчик –ФИО6 свои исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО3 не признал, считая их необоснованными, просил суд их отклонить, далее пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3.

От их совместного брака имеются несовершеннолетние дети: дочь ФИО4 -12 июня сентября ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Далее ФИО6 пояснил, что спора о месте жительства детей при их раздельном проживании c ответчиком нет. После прекращения между ними брачных отношений дети остались проживать с ответчицей, однако, ответчица в последнее время не позволяет ему общаться и видеться с детьми, чем нарушает его право как родителя на общение с детьми, несмотря на то, что и дети привязаны к нему, особенно дочь, которая ранее оставалась у него и на несколько месяцев. Он ранее забирал к себе дочь, когда этого желал, препятсвий со стороны ответчицы не было, но затем ответчица стала препятствовать его обшению с детьми. Он привязан к детям, особенно с дочерью у него хорошие отношения, по возможности он оказывает необходимую материальную помощь детям, дарит им подарки.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с требованиями обязать ответчика не чинить препятствия в общении с детьми и установлении порядка общения с ними, поскольку ответчица ФИО3 препятствует его общению с детьми, он желает видеться и забирать их к себе домой, воспитывать их. Проживает он в родительском доме в <адрес> вместе с родителями, у них имеются все необходимые жилищно- бытовые условия для проживания и воспитания детей.

По поводу встречных исковых требований ФИО3 о лишении его родительских прав ФИО6 пояснил, что оснований для лишения его родительских прав нет, он никогда не отказывался и не отказывается и далее платить алименты на содержание своих детей. Решение мирового суда о взыскании с него алиментов состоялось в июне месяце 2017 г., после которого он явился в суд и стал интересоваться куда и как ему необходимо оплачивать алименты. Работники суда ему разъснили, чтобы он дождался того, когда его вызовут судебные приставы исполнители, которые после обращения в их службу ФИО3 с исполнительным листом, сообщат ему об этом и разъяснят порядок оплаты алиментов, в связи с чем он стал дома дожидаться вызова в службу судебных приставов. Лишь в ноябре 2017 года его вызвали в службу судебных приставов в <адрес>, где ему сообшили о необходимости уплаты алиментов, выдали необходимые реквизиты для перечисления денег, и сообщиди о том, что унего имеется задолженность по алиментам. После этого, он устроился на работу и ежемесячно стал оплачивать алименты по мере своей материальной возможности, несмотря на его состояние здоровья и небольшой заработок. Он и дальше не отказывается выплачивать алименты, по мере возможности будет погашать и образовавшуюся задолженность, несмотря на то, что установленная судом сумма алиментов является для него большой. Устроился он недавно на половину ставки в отделение почтовой связи в <адрес> в должности почтальона, получает заработную плату в размере 5 тысяч рублей.

Допрошенная в судебном заседании ответчица, в том числе истица ФИО3 с требованиями ФИО6 об определении порядка общения с детьми не согласилась, свои встречные исковые требования поддержала полностью, просила суд удовлетворить ее иск, далее пояснила, что после расторжения брака с ФИО6 дети проживают с ней и находятся на её иждивении. Ответчик ФИО6 не работает, материальную помощь в содержании и воспитании детей не оказывает.

В этой связи, мировым судом г.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании алиментов с ФИО6 ежемесячно около 10 000 рублей на содержание детей до достижениями ими совершеннолетнего возраста.

С момента вступления в законную силу указанного решения суда до настоящего времени ФИО6 алименты не выплачивает, какое-либо участие в воспитании и содержании детей не принимает, тем самым уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей. В связи с чем, она вынуждена обратиться в суд со встречными исковыми требованиями о лишении родителтских прав ФИО6.

Далее ФИО3 пояснила, что дети сами не хотят ехать к отцу и оставаться у него на ночлег, кроме того, когда он ранее забирал детей, сам вовремя не привозил их обратно, ей самой приходилось с братом ехать за детьми и привозить их обратно. В связи с чем, она против того, чтобы отец виделся с детьми и забирал их, в том числе с правом ночлега, считает, что он отрицательно может воздействовать на детей.

Заинтересованное лицо - представитель органа опеки и попечительства Администрации городского округа «город ФИО2» по доверенности ФИО8 в своём заключении частично поддержала требования истца ФИО6 и пояснила в суде, что Администрация городского округа «город ФИО2» исполняющая государственные полномочия по опеке и попечительству, изучив материалы и обстоятельства дела, защищая права детей на общение с родителями, учитывая равенство прав обоих родителей, администрация городского округа «город ФИО2» считает целесообразным частично удовлетворить иск ФИО6, установив следующий порядок общения: - 1-ю и 3-ю или 2-ю и 4-ю субботу месяца (по согласованию) в 17:00 часов забирать несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с правом ночлега и возвращать в 14:00 часов в воскресенье по месту жительства матери, т.е. по адресу РД, г. ФИО2, <адрес>.

В части встречных требований ФИО3, учитывая, что лишение родительских прав - крайняя мера; что виновное неисполнение родительских обязанностей со стороны отца детей отсутствует, администрация городского округа «город ФИО2» исполняющая государственные полномочия по опеке и попечительству считает в исковых требованиях ФИО3 о лишении родительских прав ФИО6 в отношении несовершеннолетних ФИО5 и ФИО4 отказать.

Заинтересованное лицо - представитель отдела опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО9 в своём заключении частично поддержала требования истца ФИО6 и пояснила в суде, что отдел опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>», изучив материалы и обстоятельства дела, считает целесообразным частично удовлетворить иск ФИО6, установив следующий порядок общения с детьми: 2 раза в месяц, каждую 2-ю и 4-ю субботу месяца забирать детей отцу с правом ночлега с 15:00 часов до 15 часов 00 минут следующего дня (воскресенья).

В части встречных требований ФИО3, отдел опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» считает нецелесообразным лишать родительских прав ФИО6.

Суд, выслушав доводы сторон, выслушав заключение представителя органа опеки и попечительства Администрации городского округа «город ФИО2» и отдела опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>», заключение старшего помощника прокурора г.ФИО2 Н.А. полагавшего встречные исковые требования ФИО3 в части лишении родительских прав необоснованными и подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО6, а встречных исковых требований ФИО3 отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой и другими родственниками. Расторжение брака родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Судом установлено, что истец ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ответчицей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

От их совместного брака имеются несовершеннолетние дети: дочь ФИО4 -12 июня сентября ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО5-ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместная жизнь истца с ответчицей не сложилась и брачные (семейные) отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что после распада их семьи, дети проживает с матерью в г.ФИО2, которая препятствует истцу в полной мере участвовать в воспитании детей, а именно, не разрешает отцу видеться с детьми и забирать их с правом ночлега, что и сама ответчица не отрицала в судебном заседании.

Указанные действия со стороны ответчика суд расценивает как чинение препятствий в общении отца с детьми.

Доказательств, подтверждающих негативное влияние ФИО6 на физическое или психическое развитие детей, ответчицей не представлено, нет сведений о том, что истец является алкоголиком, признан судом недееспособным либо психически болен.

Более того, как установлено из показаний сторон. дети ранее оставались с отцом, в том числе и с ночлегом, а дочь оставалась на несколько месяцев у отца, ранее препятсвий со стороны ответчицы не было.

Действующее семейное законодательство предоставляет равные права родителям по вопросам участия в воспитании и содержании детей.

Согласно заключений органа опеки и попечительства Администрации городского округа «город ФИО2» и отдела опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» считают, что исходя из интересов несовершеннолетних детей, целесообразно удовлетворить исковые требования ФИО6 частично, в том числе предоставив отцу возможность забирать детей с правом ночлега.

Указанные заключения суд считает обоснованными и объективными.

Как усматривается из представленных суду актов, жилищно-бытовые условия сторон соответствуют для проживания и воспитания детей.

Суд приходит к выводу, что общение с отцом не может отрицательно влиять на детей, не причинит вред их физическому и психическому здоровью, а также нравственному развитию детей. Такое общение отца с детьми отвечает и интересам детей, в том числе и с правом ночлега у последнего.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым частично удовлетворить иск ФИО6, предоставив ему право забирать детей с правом ночлега по месту его жительства каждую вторую и четвертую субботу месяца в 17 часов и приводить обратно ребенка ответчице в 15 часов воскресенья, а также обязать ФИО3 предоставлять возможность отцу ФИО6 проводить вместе с детьми время один раз в год (в летний период) не менее 2 -х недель в месяц, по месту жительства истца, а также решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, а также иные вопросы, касающиеся несовершеннолетних детей совместно с отцом.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд разъясняет сторонам, что их действия должны быть направлены на создание благоприятных условий для воспитания детей, и в зависимости от интересов детей в будущем по обоюдному согласию они могут определить иной порядок общения с ними.

Суд считает необходимым обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий к общению отца с детьми, созданию условий для этого общения и исключению давления на детей.

При рассмотрении иска суд руководствовался Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

В удовлетворении встречных требований ФИО3 о лишении родительских прав ФИО6 судом отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", - родители могут быть лишены судом родительских прав по основаниям, предусмотренным в ст.69 СК РФ, только в случае их виновного поведения.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.

Исходя из ст.ст.69, 73 СК РФ не могут быть лишены родительских прав лица, не выполняющие свои родительские обязанности вследствие стечения тяжелых обстоятельств и по другим причинам, от них не зависящим (п. 12 Постановления). При этом, судам следует учитывать, что лишение родительских прав является крайней мерой(п.13 Постановления). Статьей 69 СК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для лишения родительских прав родителей (одного из них).

Фактов злостного уклонения ФИО6 в осуществлении родительскими правами в отношении несовершеннолетних детей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов, в судебном заседании не установлено, а равно не обнаружено обстоятельств, доказывающих виновного поведения родителя. Доводы ФИО3 о том, ФИО6 злостно уклоняется от уплаты алиментов в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Более того, ФИО6 суду представлены квитанции об уплате ежемесячно алиментов на содержание детей, хоть и частично, с момента обращения ФИО3 в службу судебных приставов с исполнительным листом о взыскании алиментов.

ФИО3 не представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, необходимых для применения к ФИО6 такой крайней меры, как лишение родительских прав, поскольку ФИО6 желает видеться и общаться с детьми, участвовать в их воспитании, пытается погасить задолженность по алиментам по мере возможности.

Таким образом, указанные действия ФИО6 не могут свидетельствовать о злостном уклонении в осуществлении родительскими правами в отношении несовершеннолетних детей, в том числе о злостном уклонении им от уплаты алиментов.

При таких обстоятельствах, суд считает заключение старшего помощника прокурора г.ФИО2 Н.А., а также заключения органа опеки и попечительства Администрации городского округа «город ФИО2» и отдела опеки и попечительства Администрации МР «<адрес>» и в части встречных требований ФИО3 обоснованными, и приходит к выводу, что в данном случае не имеются основания для лишения ФИО6 родительских прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий в общении отца ФИО6 с несовершеннолетними детьми: дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить следующий порядок общения ФИО6 с детьми: дочерью ФИО4 и сыном ФИО5.

Ответчица ФИО3 предоставляет возможность ФИО6 забирать детей с правом ночлега по месту его жительства каждую вторую и четвертую субботу месяца в 17 ч. и приводить обратно ребенка ответчице в 15 часов воскресенья.

Обязать ФИО3 предоставлять возможность отцу ФИО6 проводить вместе с детьми время один раз в год (в летний период) не менее 2 -х недель в месяц, по месту жительства истца, а также решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, а также иные вопросы касающиеся несовершеннолетних детей совместно с отцом ФИО6

В удовлетворении остальных требований ФИО6 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО6 о лишении родительских прав в отношении детей: дочери ФИО4 и сына ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд г.ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ХОДЖАЕВ З.З.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение изготовлено 14. 02. 2018 г.