Постановление № 4/17-0030/2026 4/17-30/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 4/17-0030/2026

дело № 4/17-30/26

77RS0005-02-2026-004234-61


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 марта 2026 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденной ФИО1,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости ФИО1, паспортные данные МССР, гражданки РФ, со средним-специальным образованием, официально не трудоустроенной, разведённой, имеющей сына паспортные данные, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, - осужденной 07 августа 2024 года Головинским районным судом адрес по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, с возложением дополнительных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступило ходатайство ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Головинского районного суда адрес от 07 августа 2024 года, которым она был осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, поскольку по истечении более половины срока, нарушений режима отбывания наказания ею допущено не было, и своим поведением она доказала отсутствие необходимости в дальнейшем отбывании испытательного срока.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство и настаивала на его удовлетворении, при указании на надлежащее поведении по вступлении приговора в законную силу, отсутствие нарушений закона. В настоящий момент её мама, проживающая в Молдове, болеет, она не видела её 7 лет, и намерена навестить, чему мешает условное осуждение.

Представитель филиала № 24 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, характеристика на осужденную представлена, в связи с чем, ходатайство было рассмотрено в их отсутствии.

Представитель прокуратуры фио возражала против удовлетворения поступившего ходатайства, поскольку, убедительных доводов, свидетельствующих о достижения цели исправления ФИО1, суду не представлено.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения поступившего ходатайства в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Погашение или снятие судимости, о чём ходатайствует ФИО1, аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью (ч.6 ст. 86 УК РФ).

По смыслу закона, вывод суда о том, что в отношении осужденного возможна отмена условного осуждения и снятие судимости, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела.

Таким образом, суд должен убедиться в том, что осужденная достигла той степени исправления, которая в дальнейшем позволяет ей не отбывать наказание.

Из представленных материалов следует, что осужденная отбыла предусмотренную законом часть основного наказания, после которой может быть отменено условное осуждение и снята судимость. При этом, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Правомерное поведение осужденной является её обязанностью и не может являться однозначным основанием для положительного решения вопроса об отмене условного осуждения и снятии судимости, поскольку для удовлетворения данного ходатайство необходимо не только примерное поведение осужденной, но и признание судом тех обстоятельств, что указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания за совершенное преступления, в том числе, и такая цель, как восстановление социальной справедливости, достигнуты, и для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволяет сделать бесспорный вывод о формировании у неё положительных изменений в личности, о её высокой степени исправления, что поведение осужденной приняло стабильно положительный устойчивый характер, а цели наказания достигнуты, поскольку никаких иных значимых действий с её стороны, по восстановлению социальной справедливости и восстановлении прав и интересов общества, а также данных о заглаживании вреда потерпевшему, которым являлся её старший сын, с которым ФИО1 сейчас не проживает, не представлено.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, поскольку суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденная своим поведением доказала свое исправление, позволяющих постановить об отмене условного осуждения и досрочном снятии с неё судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399, 400 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Головинского районного суда адрес от 07 августа 2024 года по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: