Решение № 2А-1130/2019 2А-1393/2019 2А-1393/2019~М-1179/2019 М-1179/2019 от 28 июня 2019 г. по делу № 2А-1130/2019

Дело №2 а-1130/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Ульяновской области – ФИО3,

при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-1130/2019 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о признании уведомления об отказе в продлении разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, об отказе в выдаче лицензии незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в железнодорожный районный суд г. Ульяновска с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Управление Росгвардии по Ульяновской области) о признании уведомления об отказе в продлении разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, об отказе в выдаче лицензии незаконными. Исковые требования мотивировал тем, что в сентябре 2018 года он получил от Управления Росгвардии по Ульяновской области уведомление об отказе в выдаче лицензии исх. № от 27 августа 2018 года и уведомление об отказе в продлении разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему исх. № от 27 августа 2018 года. Из указанных уведомлений следует, что ему отказано в выдаче лицензии и продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на основании п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии". 31 августа у ФИО1 изъяли огнестрельное оружие: <данные изъяты>. Факт изъятия оружия подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 31 сентября 2018 года. Он не согласен с вынесенными уведомлениями исх. №, № от 27 августа 2018 года, так как ранее ему были выданы все необходимые разрешения на хранение и ношение оружия: <данные изъяты>. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить:

- уведомление Управления Росгвардии по Ульяновской области исх. № от 27 августа 2018 года об отказе в выдаче лицензии;

- уведомление Управления Росгвардии по Ульяновской области исх. № от 27 августа 2018 года об отказе в продлении разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал, указал на то, что срок для обращения в суд истцом пропущен, по уважительной причине, так как представитель Управления Росгвардии по Ульяновской области рекомендовал ему обратиться в суд после того, как по указанным спорам сформируется судебная практика. Указал на то, что закон обратной силы не имеет, судимость истца погашена, таким образом ФИО1 является не судимым.

Представитель Управления Росгвардии по Ульяновской области – ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, указав на то, что приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 1999 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Действия ФИО1 судом квалифицированы как <данные изъяты>. Указанное преступление относиться к категории тяжких преступлений. В соответствии с п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия. Таким образом, ФИО1 обоснованно отказано в выдаче лицензии и в продлении разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Кроме того, указал на то, что истцом пропущен срок на обжалования уведомлений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в Управления Росгвардии по Ульяновской области в отдел лицензионно-разрешительной работы с заявлением о выдаче ему лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему и с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Согласно заключения, составленного инспектором ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО4, утвержденного начальником ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО5 24 августа 2018 года ФИО6 было отказано в выдаче лицензии на приобретение охотничьего и или спортивного огнестрельного с нарезным створом и патронов к нему и с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в связи с тем, что он имеет снятую и погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

На основании указанного заключения ФИО1 направлено уведомление от 27 августа 2018 года № об отказе в выдаче лицензии.

Согласно заключения, составленного инспектором ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО4, утвержденного начальником ОЛРР №1 Управления Росгвардии по Ульяновской области ФИО5 24 августа 2018 года ФИО6 было отказано в продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, в связи с тем, что он имеет снятую и погашенную судимость за тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

На основании указанного заключения ФИО1 направлено уведомление от 27 августа 2018 года № об отказе в продлении разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Как следует из приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска 14 сентября 1999 года ФИО1 признан виновным по статье <данные изъяты> и ему назначено в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 3 года.

Действия ФИО1 судом квалифицированы как <данные изъяты>

Санкция ч. 3 ст. 231 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от четырех до семи лет.

Из содержания ст. 15 УК РФ следует, что в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (ч.1). Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы (ч.2). Преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы (ч.3). Тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы (ч.4).

Данное преступление относится к категории тяжких.

В соответствии с п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Таким образом, вынесенные уведомления соответствуют требованиям, установленным п. 3 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Из содержания ст. 219 КАС РФ следует, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, что оспариваемые уведомления получены 31 августа 2018 года.

Доказательств уважительности пропуска обращения в суд, истцом, его представителем, не представлено.

Таким образом, ФИО7 пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

Обосновывая свои требования о незаконности уведомлений, ФИО1 ссылается на норму ст. 4 ГК РФ.

Отношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный Федеральный закон устанавливает особый режим оборота оружия, в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого федеральный законодатель определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона). Одну из таких категорий согласно пункту 3 части двадцатой статьи 13 Федерального закона "Об оружии" в редакции, введенной Федеральным законом от 2 апреля 2014 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "Об оружии", составляют граждане, имеющие неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющие снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.

Судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года N 20-П; определения от 29 сентября 2015 года N 2100-О, от 28 января 2016 года N 198-О, от 10 марта 2016 года N 450-О и N 451-О).

Поскольку на современном этапе развития общества невозможно гарантировать надлежащее исправление лица, совершившего преступление, таким образом, чтобы исключить возможность рецидива преступлений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П), федеральный законодатель, минимизируя риски для охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, вправе ограничить доступ к оружию для лиц, имевших судимость за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные с применением оружия, сам факт которых свидетельствует об их повышенной (особой) общественной опасности (статья 15). Такое ограничение продиктовано обоснованными сомнениями в том, что указанные лица будут использовать оружие сугубо в правомерных целях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1237-О).

Данное ограничение как следствие повышенных требований, предъявляемых к лицам, претендующим на приобретение оружия, распространено законодателем на всех лиц, осужденных за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости и тем самым обеспечивает равные условия действия данных требований и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, судимость которых была снята или погашена до введения данного ограничения.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене:

- уведомления Управления Росгвардии по Ульяновской области исх. № от 27 августа 2018 года об отказе в выдаче лицензии;

- уведомления Управления Росгвардии по Ульяновской области исх. № от 27 августа 2018 года об отказе в продлении разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области о признании уведомления об отказе в продлении разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему и об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного, пневматического охотничьего или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, об отказе в выдаче лицензии незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова