Решение № 2-679/2019 2-679/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-679/2019

К делу №2-679/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Жилище» ФИО2, действующей на основании доверенности №2 от 07.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилище» о взыскании морального вреда в связи с предоставлением недостоверных данных по задолженности за предоставленные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилище» о взыскании морального вреда в связи с предоставлением недостоверных данных о задолженности за предоставленные услуги.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Тихорецкого суда от 06.04.2017 по делу №2-128/2017 за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 с неё была взыскана денежная сумма в размере 7610,21 рублей (с госпошлиной); решением суда от 23.01.2018 по делу №2-46/2018 за период с 01.06.2014 по 31.07.2015 взыскано 7397,24 рублей (с госпошлиной). Взыскание данных денежных средств произведено УФССП по Тихорецкому району в 2018 году.

11.09.2018 ООО «Жилище» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с неё задолженности в размере 5089,56 рублей за период с 01.08.2015 по 30.04.2018. После предоставления документального подтверждения неправомерности требований ООО «Жилище» судебный приказ был отменен. Но 12.03.2019 ООО «Жилище» вновь обратилось к мировому судье с иском о взыскании с неё, ФИО1, задолженности в размере 5164,26 рублей за период с 01.08.2015 по 30.04.2018. В судебное заседание представитель ООО «Жилище» не явился.

Вплоть до мая месяца 2018 года в платежных квитанциях ООО «Жилище» в графе «содержание жилья» выставлялась сумма в пределах 47 000 рублей, хотя из вышеизложенного следует, что в судебном порядке доказана иная сумма - 14607,45 рублей. В октябре 2018 года в платежных квитанциях ООО «Жилище» в графе «содержание жилья» выставлялась сумма 11 300 рублей, в декабре 2018 года – 7400 рублей, в марте 2019 года – 7400 рублей.

Квитанции об оплате коммунальных услуг раскладываются по подъездам дома, и все жильцы имеют к ним доступ. У жильцов дома на основании сумм в квитанции сложилось убеждение, что ООО « Жилище» ничего не делает в доме, поскольку она, ФИО1, как собственник жилья, не оплачивает данную задолженность. Таким образом, сложилась конфликтная ситуация между ней и жильцами дома, которую провоцирует ООО «Жилище», выставляя в квитанциях ложные суммы задолженности.

В 2016 году у неё было выявлено хроническое заболевание - сахарный диабет 2 типа, она является инсулинозависимой, вся эта ситуация отражается на её здоровье.

По изложенным основаниям ФИО1 просит взыскать с ООО «Жилище» в её пользу за предоставление недостоверных данных о задолженности за предоставленные услуги моральный вред в сумме 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. Она пояснила, что в силу статьи 1064 ГК РФ условиями для предъявления иска за причиненный вред является наличие вреда. Ею была предоставлена справка из районной поликлиники о том, что она состоит на диспансерном учете по поводу сахарного диабета 2 типа, находится на инсулинотерапии и страдает диабетической полинейропатией. Также суду представлен результат исследования крови, где гликозилированный гемоглобин (среднее содержание глюкозы в крови за последние три месяца) превышает референсный результат практически в 2 раза. Ухудшение здоровья произошло после получения судебного приказа и впоследствии искового заявления о взыскании задолженности, которая уже оплачена. Доказательствами неправомерности действий ООО «Жилище» являются: отказ в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в сумме 5 089 рублей 56 копеек; квитанции об оплате данной задолженности, которые были предоставлены мировому судье судебного участка №108, в виду чего и был отменен судебный приказ. И в судебном приказе, и в исковом заявлении ООО «Жилище» просит взыскать задолженность за период с 01.08.2015 по 30.04.2018, но на основании решений суда от 06.04.2017, от 23.01.2018 за период с 01.06.2014 по 31.12.2016 с неё было взыскано 15 007 рублей 45 копеек, что является подтверждением недостоверности данных ООО «Жилище» по задолженности. На основании статьи 161 ЖК РФ в 2009 году и по настоящее время собственниками МКД, в котором она проживает, выбрана форма управления «непосредственное управление собственниками помещений в МКД», количество квартир в доме не более 30. Только на собрании собственников жилых помещений в мае 2014 года было решено заключить договор подряда с УК «Жилище». До этого срока никаких договоров с собственниками не заключалось. Заявление о добровольном списании 35 307 рублей 80 копеек, якобы, за истечением срока исковой давности, настолько абсурдно, что позволяет говорить о непонимании руководством ООО «Жилище» норм права. В судебные заседания ООО «Жилище» не были предоставлены договора подряда на обслуживание МКД до мая 2014 года. Расчеты месячных платежей, предоставляемые в МУП ТГП ТР «Тихорецкий рассчетно-кассовый центр», недостоверны, складывается впечатление, что все это делается специально, чтобы запутать собственников и, возможно, получить выгоду. Так, в извещении об оплате за март и апрель 2019 года появилась отдельная дополнительная (кроме ООО «Жилище») строка: жилье ООО УК «Жилище». Сумма в квитанции 47 202 рублей 79 копеек указана в квитанции за июнь 2019 года, а не за май 2019 года, как утверждают в ООО «Жилище». Это еще раз является подтверждением некомпетентности специалистов ООО «Жилище» и предоставления недостоверных данных.

Представитель ответчика ООО «Жилище» ФИО2 иск не признала, в обоснование своих возражений пояснил, что в силу статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Статья 1082 ГК РФ гласит, что в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно статье 1064 ГК РФ истец должен представить доказательства совершения ООО «Жилище», как ответчика, неправомерных действий, наличие вреда, а также существование причинной связи между действиями ООО «Жилище» и наступившим вредом, а также подтвердить размер убытков. В обоснование своих требований истец указывает, что ущерб нанесен из-за, якобы, предоставленных недостоверных данных по задолженности за предоставленные услуги ООО «Жилище», однако данные доводы не соответствуют действительности. Действительно, сумма 47 202 рубля 79 копеек числилась в квитанции в графе «содержание жилья» по состоянию на май 2018 года. Данная сумма образовалась в результате неоплат истцом в период с 2010 года. Часть суммы, а именно 35 307 рублей 80 копеек была исключена из квитанции на основании письма ООО «Жилище» в ТРКЦ исх.№690 от 31.07.2018, так как не могла подлежать к взысканию (срок исковой давности, упущенная выгода). Данная сумма была исключена из квитанции исключительно по волеизъявлению ООО «Жилище». Вся остальная сумма задолженности гражданки ФИО1 была взыскана в судебном порядке, что подтверждают судебные акты. В соответствии со статьёй 151 ГК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинно- следственной связи ее болезни и действиями ООО «Жилище». В силу закона собственник в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, в результате действий (бездействий) истца и образовалась вышеуказанная задолженность. Кроме того, доводы истца абсурдны, что позволяет говорить либо о непонимании последним норм права, либо об имеющемся и сложившемся у истца цели как можно дольше избегать материальной ответственности перед ООО «Жилище». По указанным основаниям представитель ответчика просит отказать в иске ФИО1 в полном объеме.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Жарковской исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 заявила требование о взыскании с ответчика ООО «Жилище», оказывающего услуги по управлению, техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в связи с предоставлением последним недостоверных данных об имеющейся у неё задолженности за предоставленные услуги. Истец основывает свои требования на том, что в связи с неоднократным обращением ООО «Жилище» в суд по вопросу взыскания с неё задолженности за предоставленные услуги и необоснованно заявленными им суммами ею были перенесены нравственные страдания, выразившиеся в волнениях и душевных переживаниях, вызвавших ухудшение состояния её здоровья, и в этой связи просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда, который оценивает в 50 000 рублей.

Ответчик иск не признает, указывая, что обращение в суд с заявлениями по вопросу взыскания с ФИО1 задолженности за предоставленные услуги явилось необходимостью защиты нарушенного права.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Жилище» неоднократно обращалось в суд с заявлениями о взыскании с ФИО1 задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома.

В частности, решением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 06.04.2017 требования ООО «Жилище» удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу ООО «Жилище» взыскана задолженность за техническое обслуживание многоквартирного дома за период с 01.08.2015 по 31.12.2016 в сумме 7210 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 7610 рублей 21 копейка. Решение вступило в законную силу 01.06.2017 после его апелляционного обжалования ФИО1

В 2018 году ООО «Жилище» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома за период с 01.02.2017 по 30.04.2018 в сумме 5089 рублей 56 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 27.09.2018 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, выданный 12.09.2018, отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В 2019 году ООО «Жилище» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома. Определением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка от 03.04.2019 данное исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд.

В свою очередь ФИО1 обратилась в Тихорецкий городской суд с иском к ООО УК «Жилище» о признании незаконными действий по взысканию задолженности за техническое обслуживание многоквартирного дома. Решением Тихорецкого городского суда от 23.01.2018 в иске ФИО1 отказано. Решение суда вступило в законную силу 10.05.2018 после его апелляционного обжалования ФИО1

Отказывая в удовлетворении настоящего иска ФИО1, суд считает, что обратившись в суд с соответствующим иском (заявлением) за защитой нарушенного права, ООО «Жилище» лишь реализовало конституционное право на судебную защиту, принятие же судом решения в пользу той или иной стороны не является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. В данном случае имела место лишь реализация Обществом конституционного права на судебную защиту.

Кроме этого, суд учитывает положения статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, в силу которой обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно выше названному Постановлению Пленума Верховного суда при рассмотрении дел указанной категории необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о факте причинения ей физических либо нравственных страданий в результате неправомерных действий ответчика ООО «Жилище», того, какие именно личные неимущественные права либо другие нематериальные блага были нарушены в результате действий ответчика, а также доказательств того, что ухудшение состояния её здоровья произошло вследствие виновных действий ООО «Жилище».

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилище» о взыскании морального вреда в связи с предоставлением недостоверных данных по задолженности за предоставленные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов