Решение № 2-1001/2021 2-1001/2021~М-728/2021 М-728/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1001/2021

УИД № 63RS0030-01-2021-001396-04

производство №2-1001/2021


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 июля 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО22 и ФИО1 ФИО23, действующей в защиту интересов ФИО2, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и включении имущества в наследственную массу, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО5, действующая в защиту интересов ФИО2, обратились к ФИО3 с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения и включении имущества в наследственную массу.

В качестве обоснования своего иска указали, что ФИО6, ... г. рождения, состоял в браке с ФИО7, в браке 10.12.2001 г. родилась дочь ФИО4

Брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут 24.09.2004 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 22 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 13.09.2004 г.

ФИО6 материально свою дочь ФИО4 не обеспечивал.

Впоследствии ФИО6 заключил брак с ФИО5, 20.02.2005 г. родилась дочь ФИО2

Брак между ФИО6 и ФИО5 расторгнут 13.01.2015 г.

Со второй семьей ФИО6 также не проживал, несовершеннолетнюю дочь ФИО2 материально не обеспечивал.

С осени 2019 г. ФИО6 стал сожительствовать с ФИО8 на ее жилплощади в Центральном районе г. Тольятти, по адресу: Молодежный <...>.

25.09.2020 г. ФИО6 умер, о чем ... г. Отделом ЗАГС Комсомольского района г. Тольятти управления ЗАГС Самарской области выдано свидетельство о смерти IV-EP № 53520; причиной смерти стал инсульт, инфаркт.

В начале сентября 2020 г. ФИО6 перенес инсульт, находясь дома. Сожительница Лилия вызвала скорую помощь только на вторые сутки, ФИО6 был доставлен бригадой скорой помощи в ТГБ № 2 по ул. Баныкина.

ФИО6 находился в реанимации, его парализовало.

Однако это не помешало родственнице ФИО6 – ответчику ФИО3 оформить на свое имя от имени ФИО6 нотариальную доверенность (нотариус ФИО9) на куплю-продажу квартиры, кадастровый номер 63:09:0201060:9132, расположенную по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, дом 22, кв. 110.

ФИО6 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности в данном жилом помещении.

Вторая доля в квартире принадлежала его родному брату ФИО6, проживающему: <...> кв. 45А.

21.09.2020 г. ФИО3 продала 1/2 долю ФИО10 в квартире по ул. Куйбышева д. 22, кв. 110, в г. Тольятти.

Стоимость квартиры составила 980000 руб., стоимость 1/2 доли ФИО6 - 490 000 руб.?

В настоящее время собственником квартиры является ФИО11

25.09.2020 г., спустя 4 дня с момента совершения ФИО3 сделки купли- продажи квартиры, находясь в реанимации больницы, ФИО6 умер.

ФИО3 неосновательно обогатилась, завладела денежными средствами в размере 490000 руб., принадлежащих ФИО6

Осенью 2020 г., истцы, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО6, обратилась к нотариусу ФИО9 заявлением о вступлении в наследство. Однако, в перечне имущества, принадлежащего ФИО6, подлежащего включению в наследственную массу, денежные средства от продажи квартиры в размере 490 000 руб. не обнаружены.

Истцы обратилась к ФИО3 с требованием вернуть деньги от продажи доли в квартире ФИО6 для включения их в наследственную массу, ФИО3 обещала вернуть деньги, но с января 2021 г. стала отказываться возвращать деньги ссылаясь на то, что она их уже потратила.

Истцы ссылаются на то, что, воспользовавшись болезненным состоянием ФИО6, совершила мошенничество с продажей квартиры, расположенной по адресу: <...>, завладела денежными средствами в размере 490 000 руб. (стоимость доли), чем неосновательно обогатилась и причинила истцам значительный материальный ущерб.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано.

В ходе судебного заседания истцами уточнены исковые требования, они просят включить в наследственную массу наследодателя ФИО6 485000 руб., полученные от реализации 1/2 доли в квартире, принадлежавшей ФИО6, вычесть из указанной суммы понесенные ФИО3 расходы, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 175985 руб. в качестве неосновательного обогащения, по 2000 руб. в виде возврата госпошлины, компенсировать расходы ФИО4 на оплату услуг представителя.

Поддержав уточненные исковые требования, истцы показали, что они снизили требуемую сумму, приняв во внимание расходы, понесенные ФИО3, в том числе, 10000 руб. – на оплату услуг риелтора, 485 руб. – за счёт, открытый в банке для перечисления средств покупателем при продаже квартиры, 88045 руб. – за организацию похорон ФИО6 Кроме того, истцы согласны с расходами на установку памятника ФИО6 в размере 34500 руб.

Ответчик ФИО12 исковые требования признала частично, заявила встречное исковое заявление, указав, что 11.12.2019 г. умерла ФИО13, приходившаяся ей сестрой, а наследодателю ФИО6 – матерью.

После смерти ФИО13 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <...>, которую в равных долях унаследовали сыновья - ФИО6 и ФИО6.

По договоренности с сыновьями умершей сестры, в связи с отсутствием у них денежных сбережений, ответчица взяла на себя организацию похороны умершей сестры, получив согласие от ФИО6 и ФИО6 на возмещение её расходов после продажи наследственного имущества - квартиры.

Во исполнение достигнутой договоренности ответчица понесла следующие расходы: 50 835 руб. - на ритуальные услуги, связанные с организацией похорон сестры, согласно заказ наряду от 11.12.2019 г. Понесенные расходы ФИО3 считает необходимым разделить в равных долях между сыновьями ФИО14, что дает основания для возмещения 25 417,50 руб. за счет средств наследодателя ФИО6

Также ФИО3 оплачена услуги по отпеванию, согласно заказ-наряду от 11.12.2019 г. в размере 1500 рублей, но платежный документ был утрачен, ко взысканию не заявлен.

13.12.2019 г. ФИО3 понесла расходы на поминальный обед ФИО13 в размере 9000 руб., который оплачивался отдельно от заказ-наряд 11.12.2019 г., по договоренности с сыновьями умершей.

На могиле ФИО13 ФИО3 установила ограду, стоимостью 6000 руб., что подтверждается квитанцией от 06.06.2020 г.

После смерти сестры она (ФИО3) несла расходы по оплате коммунальных услуг наследственной квартиры в размере 15 540,64 руб. Доля расходов, подлежащая возмещению Александром, составляет 7770,32 рублей.

06.08.2020 г. ФИО6 выдал ей (ФИО3) доверенность на продажу 1/2 доли квартиры по адресу: <...>.

С вырученных от продажи квартиры денег планировалось компенсировать ФИО3 расходы на похороны матери, на установку ей памятника, на оплату коммунальных платежей, расходы на риелтора и т.д., а на оставшиеся средства приобрести комнату.

ФИО6 заболел неожиданно. Во время болезни Александра истцы не интересовались состоянием его здоровья, необходимостью приобретения каких-либо лекарств, не предлагали нанять сиделку по уходу за больным и т.п. Все расходы, связанные с нахождением Александра в больнице, взяла на себя ответчик.

Стоимость доли Александра от продажи квартиры составила 485 000 руб.

07.08.2020 г. на продажу указанного имущества был заключен договор поручения на продажу недвижимости, расходы по которому составили 10 000 рублей, их тоже оплатила она (ФИО3).

Для получения денежных средств за продажу доли ответчику пришлось открыть расчетный счет в АО «Банк ДОМ.РФ», в связи с чем понесены расходы 485 рублей.

Из полученной от продажи квартиры денег ответчица забрала себе часть денег в счет возмещения Александром ей расходов, указанных выше, также по договоренности с Александром, который очень хотел установить матери памятник, просил её об этом, отложила часть денег на установку памятника его матери.

На оставшиеся деньги Александр планировал купить себе комнату. Она (ФИО3) подобрала подходящее жилье, одобренное Александром, но сделку не оформили в связи со смертью Александра.

После смерти племянника (Александра) его деньги остались у неё (ФИО3) на хранении, истцы к ней с требованием о передачи денег не обращались, но подали заявление в полицию.

Часть средств, хранившихся у неё, были израсходованы на организацию похорон Александра, истцы в организации похорон участия не принимали, расходы не несли.

Расходы на ритуальные услуги, связанные с организацией похорон ФИО6 составили 88 045 руб.

Также ею (ФИО3) был оплачен поминальный обед на 9 дней - 03.10.2020 г. в размере 6000 рублей.

Данный поминальный обед был оплачен за счет полученной социальной выплаты на похороны Александра, поэтому данную сумму ответчик не предъявляет к взысканию с истцов.

Также ответчик понесла расходы на оплату изготовления и установки памятников умершей сестре и племяннику, расходы составили 69 000 рублей, по 34 500 руб. стоимость каждого памятника.

Общая сумма расходов ФИО3 составила 190967,82 руб.

В настоящее время ФИО3 согласна передать истцам денежные средства за вычетом суммы произведенных ею расходов, что составляет 288 032,18 руб. (485000- 190967,82=294032,18), по 147016,09 руб. каждому из истцов единовременно.

По встречному исковому заявлению ФИО3 просит взыскать с каждого из наследников по 95783, 91 руб. в её пользу, возложив на них расходы по оплате госпошлины в сумме по 2509,50 руб.

Истцы встречное исковое заявление не признали, ссылаясь на то, что доказательства договоренности между ФИО6 и ФИО3 отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля ФИО15, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

11.12.2019 г. умерла ФИО13

Наследниками после смерти ФИО13, являлись ФИО6 и ФИО6

В состав наследства после смерти ФИО13 вошла квартира, расположенная по адресу: <...>.

Приняв наследство на 1/2 долю в указанной квартире, ФИО6 выдал доверенность ФИО3 на отчуждение принадлежавшей ему 1/2 доли в указанном жилом помещении.

После отчуждения квартиры ФИО3 по договоренности с ФИО6 хранила денежные средства, вырученные от продажи его доли в квартире в размере 485000 руб., у себя.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, и при разрешении спора суд исходит из того, что на момент смерти ФИО6, умершего 25.09.2020 г., во владении ФИО3 остались денежные средства в размере 485000 руб., принадлежавшие ФИО6

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 1142 ч.1 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками после смерти ФИО6 являются его дети: дочь ФИО16 и дочь ФИО2, в лице законного предствителя ФИО5, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Самасркям область, г. о. Жигулевск, г. Жигулевск, СНТ «Связь-1», участок №103, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на садово-дачное строение, расположенное по этому же адресу.

Денежные средства в размере 485000 руб., вырученные от продажи доли наследодателя ФИО6, входят в состав наследственной массы после его смерти, и подлежат разделу между его двумя наследниками в равных долях.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении) под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Закон о погребении не определяет критерии достойных похорон, в связи с чем данная категория является оценочной, где главным ориентиром служит волеизъявление умершего.

Согласно ч. 5 ч. 2 Закона о погребении действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 названной статьи Закона, в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 его тетя ФИО3 произвела захоронение, понесла материальные затраты на его захоронение в размере 88045 руб., которые истцы ФИО4 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, признают.

Истцы признают требования ФИО3 в части оплаты усулуг риелтора на сумму 10000 руб. и на открытие банковского счета на сумму 485 руб.

Истцы согласны с расходами на установку памятника ФИО6 в размере 34 500 руб.

В указанной части суд принимает признание истцами требований ФИО3 о взыскании расходов на погребение ФИО6, оплаты услуг риелтора и расходов на открытие банковского счета, расходов на установку памятника.

Путем зачета признанных истцами расходов ФИО3, объем наследственной массы после захоронения ФИО6 снижается до 351 970 руб. (485000 руб. – 88045 – 10000 – 485 – 34 500). Указанная сумма принадлежит наследникам ФИО6 в равных долях, каждому из наследников присуждается по 175 985 руб. (351 970:2).

В соответствии со ст. 1174 ч. ч. 1 и 2 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Расходы ФИО3 на установку памятника ФИО14 подлежат удовлетворению путем возмещения за счет наследственной массы наследника ФИО6, поскольку в силу Закона о погребении, а также обычаев и традиций населения России, после захоронения, осуществляется установка памятника усопшему, поскольку в дни поминовения усопших или в любой день по своему желанию родственники собираются на могиле умершего, чтят память о нем, реализуя потребность помнить о безвозвратно ушедшем человеке и заботиться о месте его погребения. Объяснениями ФИО3 и свидетельскими показаниями ФИО15 подтверждено, что ФИО6 выражал волю на установку памятника матери, поскольку он получил наследство именно от нее. Поскольку воля наследодателя в силу общепризнанных норм и традиций подлежит исполнению, а ФИО3, выполнив указания наследодателя, установила памятник на могиле его матери, понесенные ФИО3 расходы на установку памятника ФИО14 в сумме 34500 руб. подлежат взысканию с нследников ФИО4 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, по 17 250 руб. с каждого из наследников.

Требования ФИО3 о взыскании с ответчиков расходов на захоронение ФИО14, на поминальные обеды, на установку ограды на её могиле, на погашение задолженности по коммунальным платежам за квартиру, вошедшую в состав наследственной массы после смерти ФИО14, удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для возмещения ФИО3 указанных расходов за счет имущества наследодателя нет.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами ФИО4 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, уплачена госпошлина по 2000 руб., которая подлежит компенсации за счет ФИО3

Госпошлина от присужденной истцам ФИО4 и ФИО2 суммы составляет 4719,70 руб., истцами уплачена госпошлина по 2000 руб. Недоплаченная госпошлина в сумме 719,70 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в доход местного бюджета.

Госпошлина от присужденной ФИО3 суммы в размере 34 500 руб. составляет 1 235 руб., и подлежит взысканию с ФИО4 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 в равных долях, по 617,50 руб.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем выполненной представителями ФИО4 и ФИО3 работы, их активное участие в судебных процессах, длительность рассмотрения спора, характер спора и объем представленных доказательств, учитывая требования закона о разумности компенсации понесенных расходов и соблюдения баланса сторон, суд считает, с что каждому из сторон подлежит взысканию по 6000 руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя. При этом расходы ФИО3 взыскиваются как с ФИО4, так и с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 и ФИО5, действующей в защиту интересов ФИО2, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО6, умершего ... г., денежные средства в размере 485000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 175985 рублей, возврат госпошлины в сумме 2000 рублей, расходы на оплату представителя в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 175985 рублей, возврат госпошлины в сумме 2000 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на установку памятника в сумме 17250 рублей, возврат госпошлины в сумме 617,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на установку памятника в сумме 17250 рублей, возврат госпошлины в сумме 617,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Произвести взаимозачет присужденных сумм.

Путем взаимозачета присужденных сумм взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 163 117 рублей 50 копеек.

Путем взаимозачета присужденных сумм взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 157 117 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 719 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2021 г. Судья-