Решение № 2-4006/2019 2-4006/2019~М-4074/2019 М-4074/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-4006/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Абдрахмановой Ю.А.

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, вреда, связанного с утратой заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, № года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, вреда, связанного с утратой заработной платы. Согласно существу иска, ФИО4 являлся ее супругом. В браке у них родилось двое детей: ФИО2 и ФИО3. На протяжении длительного периода времени ФИО4 применял к ней и детям физическое насилие, морально их унижал и оскорблял. В результате этих действий ей был причинен материальный ущерб, поскольку она приобретала лекарственные препараты для себя, сына и дочери. На приобретение лекарственных средств ею, в общей сложности, затрачено 55 828 руб., которые она просит взыскать с ответчика.

Кроме того, она просит компенсировать моральный вред, который ответчик причинил им, применяя физическое и моральное воздействие, оценив размер компенсации в отношении себя в сумме 16 778 руб., в отношении сына ФИО2 - вреда 30 615 руб; в отношении дочери Натальи - 8 435 руб.

Истец также просила взыскать с ответчика в трехкратном размере в связи с уничтожением документов 167 484 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Относительно заявленных требований о взыскании 167 484 руб., данные требования обосновала в том числе утратой заработка, вызванной ее нетрудоспособностью, а также уничтожением личных документов. Расчет заявленной суммы представлен не был.

Ответчик ФИО4 исковые требования в части возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов в том числе для ФИО2 в сумме 30 615 руб., ФИО3 в сумме 8 435 руб., ФИО1 в сумме 16 778 руб. признал в полном объеме, указав, что он не отрицает, что им допускались случаи неправомерного поведения в отношении как истицы, так и детей и он считает необходимым возместить понесенные затраты на приобретение лекарств. Однако в остальной части иска, с требованиями не согласен. Полагает. что оснований для взыскания с него иных денежных средств как в счет компенсации морального вреда, так и утраты заработка, за уничтожение документов, не имеется.

Выслушав доводы участников процесса, суд исходит из следующего:

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании в ее пользу средств, затраченных на лечение, суд исходит из признание в этой части иска ответчиком.

Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, а заявление приобщается к материалам дела.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в части взыскания с него средств, затраченных на лечение истца и ее несовершеннолетних детей, не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

Последствия признания иска стороне разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд полагает, что с ФИО4 в пользу ФИО1 следует взыскать затраты понесенные на приобретение лекарственных средств в сумме 55 828 руб., в том числе на приобретение лекарственных средств ФИО2 в сумме 30 615 руб., на приобретение лекарственных средств ФИО3 в сумме 8 435 руб., на приобретение лекарственных средств ФИО1 в сумме 17 778 руб.

Рассматривая заявленные истцом требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявленные в этой части требования, суд исходит из того, что ответчиком не оспаривался факт причинения физических и соответственно нравственных страданий как истцу, так и несовершеннолетним детям.

Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.01.2019 года, усматривается, что орган дознания, проверяя обращение ФИО1 по факту причинения телесного повреждения сыну Кириллу, пришел к выводу о причастности к полученной ФИО2 травме ответчика. ФИО4 по данному факту был привлечен к административной ответственности.

Из представленных постановлений об оставлении заявлений о привлечении ФИО4 к ответственности. поданные мировому судье, также усматривается, что истец многократно предпринимала попытки привлечь ФИО4 к ответственности за причинение ей побоев.

Из ответа многопрофильного социального центра «Содействие» следует, что к психологам данного центра обращалась как ФИО3, так и ФИО2, которые испытывали тревожное состояние, вызванное бытовым насилием в семье. С несовершеннолетними проводилась работа, направленная на повышение психологического состояния.

Учитывая позицию ответчика, с учетом представленных данных, суд приходит к выводу, что с ФИО4 следует взыскать в счет компенсации заявленные истцом суммы. Заявленный размер определен истцом, и в силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании 167 484 руб., суд приходит к выводу, что в этой части исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Так, истец основывает эти требования, как утрата заработка, вызванного повреждением здоровья.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Исходя из общих принципов возмещения вреда, на истце лежит обязанность по доказыванию наличия причинной связи между действиями лица, виновного в причинении вреда и наступившими последствиями.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истец пояснила, что она уволилась с прежнего места работы по собственному желанию. В настоящее время не трудоустроена. Каких-либо других доказательств, указывающих, что ее увольнение (утрата заработка) была вызвана именно ее состоянием здоровья, связанным с применением к ней насилия со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно заключению врачебной комиссии, ФИО1 по состоянию здоровья противопоказана работа по подъему и переносу тяжести свыше 5 кг, тяжелый физический труд, сроком на 6 месяцев. Вместе с тем, данное заключение само по себе не свидетельствует, что указанное состояние здоровья возникло по вине ответчика, и имеется причинная связь между ее состоянием здоровья и насилием, которому она подвергалась со стороны ответчика.

Также истец не представила доказательств понесенных ею убытков для восстановления каких-либо документов, якобы уничтоженных ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ущерба, связанного с утратой заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 затраты понесенные на приобретение лекарственных средств в сумме 55 828 руб., в том числе на приобретение лекарственных средств ФИО2 в сумме 30 615 руб., на приобретение лекарственных средств ФИО3 в сумме 8 435 руб., на приобретение лекарственных средств ФИО1 в сумме 17 778 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30 615 руб;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 8 435 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 16 778 руб.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12. 2019 года

Судья В.В.Кольцова