Решение № 2-6195/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-6195/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения требований л.д.84) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 316 816 руб. 03 коп., из которых 112 875 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 203 940 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании своих требований ООО ПКО «ЭОС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 222 000 руб. сроком 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 6912,15 руб., размер последнего платежа 6950,60 руб., день погашения - 22 число каждого календарного месяца, процентная ставка 28% годовых. При подписании индивидуальных условий договора кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу (п.13). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО "ЭОС") был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 317 194 руб. 77 коп. Поскольку ответчиком в установленные договором потребительского займа сроки не были исполнены обязательства, образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, это послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Предстоятель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны, против заочного порядка рассмотрения дела нет возражений. Представлено уточненное исковое заявление (требования уменьшены).

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещалась судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с п.67 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 222 000 руб., сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 6912 руб. 15 коп, размер последнего платежа 6950 руб. 60 коп, день погашения 22 число каждого месяца, процентная ставка 28% годовых, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 25-27).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства.

Кредит предоставлен на 60 месяцев, ежемесячный платеж (за исключением последнего) 6912 руб. 15 коп., размер последнего платежа 6950 руб. 60 коп, день погашения 22 число каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО "ЭОС") был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 317 194 руб. 77 коп. (л.д.10-18).

Задолженность по кредитному договору составляет 316 816 руб. 03 коп (л.д.84).

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № района Лианозово <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений со стороны должника (л.д.35).

Согласно уточненному расчету истца (л.д.84), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 316 816,03 руб., из которых: 203 940 руб. 33 коп. – основной долг, 112 875 руб. 70 коп. – проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки им исполнено не было.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 316 816 руб. 5031 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 6368 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 816 руб. 03 коп, из которых: 203 940 руб. 33 коп – основной долг, 112 875 руб. 70 коп - задолженность по процентам, госпошлину в размере – 6368 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова