Постановление № 1-57/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Воробьев А.А.,

с участием старших помощников военного прокурора Нижегородского гарнизона майора юстиции ФИО3, капитана юстиции ФИО4 и помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО5,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретарях судебного заседания ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Нижегородскому гарнизону майора юстиции ФИО11 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего Управления Росгвардии России по <адрес> капитана

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, помощника отделения боевого обеспечения (по радиационной, химической и биологической защите), с высшим образованием, женатого, имеющего двух дочерей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия капитан ФИО16 подозревается в том, что являясь должностным лицом - командиром роты РХБЗ войсковой части 3274, дислоцированной в <адрес>, выполняющим организационно-распорядительные функции в войсках Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в период с конца сентября по ДД.ММ.ГГГГ систематически, не менее десяти раз, в дневное (служебное) время привлекал путем отдания устных приказаний подчиненных ему по должности и воинскому званию военнослужащих рядовых ФИО8 и ФИО14 к работам на даче ФИО9, расположенной на садовом участке № СНТ «Гагарино» в <адрес>, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемым ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, которое поддержано его защитником адвокатом ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ следователь военного следственного отдела СК России по Нижегородскому гарнизону майор юстиции ФИО11, с согласия заместителя руководителя отдела майора юстиции ФИО12, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, представив его в суд с материалами уголовного дела.

Подозреваемый ФИО16, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст.ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст.ст. 446.1, 446.3 - 446.5 УПК РФ, в судебном заседании поддержал свое ходатайство и ходатайство следователя, просил уголовное дело в отношении него прекратить по указанному основанию, и назначить ему меру уголовно-правового характера - судебный штраф, который обязуется уплатить в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от уплаты штрафа.

Защитник адвокат ФИО13 также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Потерпевшие ФИО8 и ФИО14, будучи надлежащим образом уведомленными и дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Вместе с тем из поступивших в суд заявлений потерпевших следует, что они против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают, указав, что последний загладил причиненный им преступлением вред.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого подозревается ФИО16, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО16 свою вину признал полностью, дал признательные показания, тем самым, способствуя раскрытию и расследованию преступления, а также в полном объеме возместил причиненный им ущерб.

Кроме того, ФИО16 в течение периода прохождения военной службы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением ему судебного штрафа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, положительные данные о личности ФИО1, а также то, что он впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, возместил ущерб от преступления, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО15 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяя размер штрафа ФИО1, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается, а также имущественное положение последнего и его семьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу, а также оснований для избрания меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела СК России по Нижегородскому гарнизону майора юстиции ФИО11 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего Управления Росгвардии России по <адрес> капитана ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначении ему судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего Управления Росгвардии России по <адрес> капитана ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу - два оптических диска, содержащих сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, находившимися в пользовании у подозреваемого ФИО1 и потерпевшего ФИО8 - хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации: Наименование получателя: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; Расчетный счет: 40№; КБК: 41№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья военного суда А.А. Воробьев