Решение № 2-268/2021 2-268/2021~М-216/2021 М-216/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-268/2021

Дело № 2-268/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 29 июня 2021 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шмигириловой С.А.,

с участием истца Подгорной Т.А.,

представителя ответчика, по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании притворным договора дарения недвижимости и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями о признании притворным договора дарения от 18.06.2020, заключенного между сторонами, и применить последствия недействительности сделки; признать договор дарения от 18.06.2020 договором купли-продажи и применить к нему правила договора купли-продажи, перевести на истца права и обязанности покупателя.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 6900 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>. Цена договора купли-продажи составила 110000 рублей. Факт продажи дома и земельного участка подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк о движении по счету истца, однако сделка была оформлена как договор дарения. При этом, 30.06.2020 договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Истец считает, что договор дарения выступал в качестве притворной сделки для прикрытия договора купли-продажи. На момент заключения договора дарения ни истец, ни ответчик не выразили волю на передачу права собственности на жилой дом и земельный участок безвозмездно, поскольку ответчик имел цель получения денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что отражено в письменном заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 420, пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ, которые устанавливают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2020 между ФИО3 (даритель) и Подгорной Т.А. (одаряемая) заключен договор дарения, согласно которого, даритель безвозмездно передал одаряемой жилой дом общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый № и земельный участок, общей площадью 6900 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что усматривается из дела правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.06.2020 в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка, право собственности зарегистрировано за истцом Подгорной Т.А. (л.д. 12-16).

Как указывает истец, намерения заключить договор дарения, стороны не имели. Договорившись о продаже дома и земельного участка, ответчик пояснял, что не хочет показывать свой доход от продажи недвижимости, а также платить налог. Ответчик, приходясь двоюродным братом истцу, убедил её о заключении договора дарения, а не договора купли-продажи, при этом истец, не обладая юридическими познаниями, согласилась. В 2021 году истцу налоговой службой был рассчитан налог на доход, исходя из кадастровой стоимости недвижимости, который составил около 140000 рублей, также налоговой службой было разъяснено, что от уплаты освобождаются только близкие родственники.

Также указывает, что договор дарения в данном случае выступал в качестве притворной сделки для прикрытия договора купли-продажи, поскольку на момент заключения договора дарения, стороны не выразили волю на передачу права собственности на спорный жилой дом и земельный участок безвозмездно, поскольку ответчик получил от истца денежную сумму в размере 110000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела истории платежей усматривается, что истец в период времени с 21.04.2020 по 18.06.2020 осуществил ответчику ФИО3 денежный перевод на общую сумму 110000 рублей (л.д. 9-11).

В судебном заседании, представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет представителю ответчика последствия признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Подгорной Т.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании притворным договора дарения недвижимости и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор дарения жилого дома, общей площадью 53,3 кв.м., кадастровый № и земельного участка, общей площадью 6900 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, ничтожной сделкой по основаниям её притворности.

Признать договор дарения от 18.06.2020 года, заключенный между ФИО2 к ФИО3, договором купли-продажи и применить к договору дарения от 18.06.2020, правила договора купли-продажи, перевести на ФИО2 права и обязанности покупателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Новикова.

Мотивированное решение

изготовлено 06.07.2021.

Дело № 2-268/2021