Постановление № 5-254/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-254/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 15 мая 2018 года)

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретаре Ткачевой М. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя потерпевшего – адвоката Савина С. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего постоянных источников дохода, женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. № на перекрестке автодороги Коломна<адрес>), нарушил пункт 13.4. ПДД РФ, а именно при повороте налево не уступил дорогу автомашине «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО4, двигавшегося прямо со встречного направления, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей, а водителю ФИО4 в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании свою вину по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ признал частично, указывая следующее.

Он является собственником автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. №. На вышеуказанном автомобиле он ДД.ММ.ГГГГ двигался со стороны <адрес><адрес>) и на перекрестке на разрешающий сигнал светофора стал поворачивать налево, на <адрес> двигался на машине со стороны <адрес>, прямо, не меняя направления движения. ФИО2 был не пристегнут ремнями безопасности. Считает, что Соколов двигался с большой скоростью, поэтому не успел остановиться. Он также не успел заметить ФИО2. В результате произошло ДТП. Считает, что в действиях водителя ФИО2 имеются также нарушения ПДД РФ. Сотрудников ДПС и скорую помощь вызывали проезжающие мимо водители. ФИО2 отвезли в больницу, где ему установили перелом грудины. ФИО2 был на лечении около четырех месяцев. Он звонил ФИО2, интересовался его здоровьем, предлагал ему на лечение некую суммы денег, но ФИО2 эта сумма не устроила. Сам он нигде официально не работает, зарабатывает на жизнь частным строительством. Просит суд назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя – адвоката Савина С. Н.

В силу ч. 3 ст. 25.2. КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие потерпевшего ФИО2, участие которого по данному делу не признавалось судом обязательным.

Представитель потерпевшего ФИО2 – адвокат Савин С. Н., действующий на основании удостоверения № и ордера №, а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил следующее. Со слов потерпевшего ФИО4 ему известно, что он двигался со стороны <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № прямо, без изменения направления движения автомобиля. Через перекресток, в сторону <адрес>, он проезжал на разрешающий сигнал светофора. Водитель ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра при повороте налево, в результате чего и произошло данное ДТП. Полагает, что именно водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. ФИО2 в результате ДТП получил телесные повреждения и был госпитализирован в больницу. Соколов длительное время находился на лечении, поэтому не мог озвучить ФИО1 размер причиненного ему материального ущерба и компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью. Однако сам ФИО1 также не предпринимал каких-либо мер для заглаживания причиненного им потерпевшему вреда, зная адрес потерпевшего он мог направить потерпевшему денежный перевод на любую сумму. В результате, ФИО2 вынужден был самостоятельно приобретать дорогостоящие медицинские препараты. Он просит учесть, что ФИО1 свою вину фактически не признал и не раскаялся в содеянном, нигде длительное время официально не работает и не имеет постоянного дохода. В связи с этим, он считает, что ФИО1 может быть назначено административное наказание только в виде лишения его специального права.

Сторонами не заявлено ходатайств о представлении дополнительных доказательств.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении (л. д. 32), протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему (л. д. 4-8), из которых усматривается наличие события правонарушения: время, место ДТП; справку <данные изъяты> (л. д. 10), заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевшему ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести, диагноз «<данные изъяты>» (л. <...>), справку о ДТП (л. д. 2), письменные объяснения участников ДТП (л. <...>), суд пришел к выводу о том, что ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности, срок давности привлечения его к административной ответственности (один год с момент ДТП) не истек, его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ.

Совокупностью указанных доказательств, полученных без нарушения закона, не противоречащих друг другу и конкретизирующих обстоятельства происшедшего, по мнению суда, установлено как событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, так и виновность в его совершении ФИО1

Судом установлено, что ДТП, повлекшее причинение потерпевшему ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, произошло вследствие несоблюдения водителем ФИО1 пункта 13.4. ПДД РФ.

Так, в соответствии с пунктом 13.4. ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, совершая на перекрестке <адрес> – <адрес> на зеленый сигнал светофора маневр поворота налево (на <адрес>) не уступил дорогу водителю ФИО2, также двигавшемуся на зеленый сигнал светофора со встречного направления, прямо, не изменяя направления своего движения, в результате чего и произошло данное ДТП.

Часть 2 статьи 12.24. КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, не принятие с его стороны мер к оказанию какой-либо материальной помощи потерпевшему с целью заглаживания материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного здоровью, отсутствие у ФИО1 какого-либо постоянного источника дохода, мнение представителя потерпевшего, настаивавшего в судебном заседании на применении к ФИО1 наказания исключительно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая, все вышеизложенное, а также тот факт, что Басов впервые привлекается к административной ответственности, однако свою вину в совершении административного правонарушения признал только частично, суд считает необходимым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Суд разъясняет ФИО1 положения ст. 32.7. КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение в уполномоченный орган ГИБДД России, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения ФИО1 от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Копию постановления направить для сведения и исполнения ФИО1, ФИО2, ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу.

Мотивированное постановление подлежит изготовлению в течение трех дней с момента вынесения его резолютивной части.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е. В. Сергеева