Решение № 2А-3044/2018 2А-3044/2018 ~ М-2046/2018 М-2046/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-3044/2018

Дело № 2а-3044/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Бирюков Э.В.,

при секретаре Ивановой В.М.,

с участием прокурора Литасовой О.В.,

представителя административного истца УМВД России

по г. Калининграду К.,

действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Калининграду об установлении в отношении ФИО1 административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Калининграду обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, указывая, что последний осужден Калининградским областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ на срок десять лет лишения свободы. 24.09.2010 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 16.03.2012 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет семь дней (данный срок установлен на момент вынесения решения) и административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время, то есть с 24 часов до 06.00 часов; запрета длительного пребывания в кафе и иных пунктах общественного питания, где разрешена продажа крепких алкогольных напитков в розлив. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08.08.2017 года в отношении ФИО1 установлены следующие дополнительные административные ограничения: запрет выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения начальника территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. 23.03.2018 года дело административного надзора №13 УМВД России по г. Калининграду в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в связи с истечением срока административного надзора.

В связи с вышеизложенным истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 24.09.2018 года (п.2 ч.1 ст.5 ФЗ-64 от 06.04.2011). А также установить ему следующие административные ограничения:

1. запретить выезд за пределы территории Калининградской области без разрешения начальника территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания (п.4 ч.1 ст.4 ФЗ-64 от 06.04.2011);

2. обязать один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п.5 ч.1 ст.4 ФЗ-64 от 06.04.2011);

3. запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов (п.3 ч.1 ст.4 ФЗ-64 от 06.04.2011);

4. запретить пребывание на территории детских площадок, детских садов, школ, колледжей, лицеев, детских домов, интернатов, а также на территории заведений любого типа, предназначенных для лиц, не достигших совершеннолетнего возраста (п.1 ч.1 ст.4 ФЗ-64 от 06.04.2011).

В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании доверенности, выданной начальником полиции УМВД России по г. Калининграду 09.01.2018 года, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик возражал против удовлетворения административного искового заявления и установления в отношении него административного надзора, указывая, что установленный ранее административный надзор отбыл добросовестно, к административной ответственности не привлекался, установленные в отношении него административные ограничения соблюдал, обязанности выполнял.

Прокурор Литасова О.В. считала необходимым отказать в удовлетворении заявления, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ-64 от 06.04.2011, для установления ФИО1 административного надзора.

Заслушав представителя УМВД, административного ответчика, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления УМВД России по г. Калининграду.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года за № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (ч. 1). В отношении совершеннолетнего лица освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 4 ФЗ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1). Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2).

В соответствии со ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

23.03.2018 года дело административного надзора № УМВД России по г. Калининграду в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в связи с истечением срока административного надзора.

Согласно ч. 6 ст. 9 ФЗ-64 от 06.04.2011 при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ-64 от 06.04.2011 административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не привлекался к административной ответственности, отбыл установленный ранее административный надзор, за время нахождения под которым также не допускал нарушений, установленные в отношении него административные ограничения соблюдал. В связи с чем оснований для удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст. ст. 2-6 Федерального закона от 06.04.2011 года за № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по г. Калининграду об установлении в отношении ФИО1 административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Э.В. Бирюков