Апелляционное определение № 33А-4109/2025 от 9 декабря 2025 г.

Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело №33а-4109/2025

Судья Огородников Д.Ю. УИД 21RS0022-01-2025-001301-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Андреевой О.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ФИО4, ФИО1 на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом последующих неоднократных уточнений, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее судебный пристав-исполнитель) ФИО2 от 10 апреля 2025 года о расчете задолженности по алиментам в рамках возбужденного в отношении него 6 июля 2017 года исполнительного производства № ...-ИП о взыскании с него алиментов на содержание дочери ФИО5, ... и от 1 августа 2025 года № ... о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 10 апреля 2025 года, ссылаясь на допущенные нарушения при их вынесении.

В частности, судебными приставами-исполнителями неоднократно в постановлениях от 15 ноября 2022 года, 25 декабря 2024 года с учетом его занятости в ООО «...» констатировалось отсутствие у него задолженности перед ФИО6, так как организацией с марта 2022 года производились алиментные отчисления. За период до 1 апреля 2022 у должностных лиц имелись сведения об оплате алиментов. При этом, помимо ФИО5 ФИО1 также является отцом несовершеннолетних детей ФИО26 ФИО5 Решением суда с него в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание ... в размере 1/3 части доходов и заработка, которые выплачиваются им без принудительного вмешательства добровольно. ФИО3 признана инвалидом бессрочно, ... является ребенком-инвалидом. С 25 октября 2022 года административный истец является лицом, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, так как мать из-за заболевания им быть не может. До 1 января 2025 года выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, назначалась при условии отсутствия трудоустройства у претендующего на пособие лица. Время ухода за ребенком-инвалидом засчитывается в страховой стаж. Уход за ... предполагает постоянную готовность и проведение непрерывных медицинских процедур, что исключает возможность любого трудоустройства.

С 2023 года административный истец добровольно, несмотря на запрет удержания алиментов из выплат за уход ребенка-инвалида, выплачивал алименты по 2 000 руб. каждому ребенку. Семья ФИО1 признана малоимущей, поэтому взыскание алиментов в размере 287 215,20 руб. на содержание ФИО5 существенно ухудшит материальное положение других детей, нарушит права второго получателя алиментов ФИО3, не соответствует разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации. О незаконности постановления о расчете задолженности ФИО1 подал жалобу вышестоящим должностным лицам, но по просьбе сотрудников Новочебоксарского ГОСП отозвал жалобу.

Определениями суда от 8 августа 2025 года и от 29 августа 2025 года в принятии требований ФИО1 к Новочебоксарскому городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее Новочебоксарское ГОСП) о признании незаконными постановления б/н от 8 и 9 июля 2025 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам и их отмене, постановлений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП ФИО7 от 25 августа 2025 года о розыске счетов и наложении арестов на денежные средства в ПАО «...», АО «...», АО «...», от 25 августа 2025 года об исполнительном розыске имущества ФИО1 на легковой автомобиль, от 26 августа 2025 года о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства в ПАО «...» отказано и разъяснено право на обращение в общем административном исковом порядке.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 административный иск поддержал и просил удовлетворить, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО2 административный иск не признала, заинтересованное лицо ФИО3 требования полагала обоснованными.

Остальные лица, участвующие в деле и их представители, в судебном заседании суда первой инстанции не присутствовали.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 сентября 2025 года признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 10 апреля 2025 года и 1 августа 2025 года по исполнительному производству от 6 сентября 2017 года №...-ИП в части расчета задолженности по алиментам за 14 декабря 2024 года. В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу не предмет его отмены и принятия по делу нового решения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 также подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции каждая из сторон поддержала доводы своей апелляционной жалобы, жалобу противной стороны не признала. ФИО3 поддержала позицию стороны истца.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Из дела следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП (в дальнейшем №№ ...-ИП№ ...-ИП, ...-ИП) предметом исполнения которого является взыскание с него в пользу ФИО6 алиментов на содержание дочери ФИО5, ..., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до 14 декабря 2024 года.

9 апреля 2021 года исполнительное производство окончено, копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника ФИО1 для удержания периодических платежей.

3 декабря 2024 года в Новочебоксарское ГОСП поступило заявление взыскателя ФИО6 о возобновлении исполнительного производства в связи с неуплатой алиментов с марта 2021 года.

25 декабря 2024 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено.

Согласно справке с места работы ФИО1 исполнительный лист поступил 25 февраля 2021 года, в пользу ФИО6 производились удержания в следующих размерах:

2021 год

февраль 1023,42 руб.;

март 622,66 руб.;

апрель 447,21 руб.;

май 853,11 руб.;

июнь 975,98 руб.;

июль 1011,93 руб.;

август 1131,55 руб.;

сентябрь 1162 руб.;

октябрь 625,69 руб.;

ноябрь 1212,58 руб.;

декабрь 899,24 руб.;

2022 год

февраль 114,95 руб.;

март 362,73 руб.;

Всего – 11010,54 руб.

С 25 октября 2022 года ФИО1 установлена ежемесячная выплата как родителю, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте 18 лет в соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 №175 с учетом Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2013 года № 397. Размер ежемесячной выплаты с 1 февраля 2025 года составляет 10 950 руб. и выплачивается вместе с пенсией ...

Согласно представленным ФИО1 квитанциям в период с 14 апреля по 11 ноября 2022 года на счет взыскателя ФИО6, им в счет уплаты алиментов перечислено 3435,92 руб. (14 апреля 2022 года – 1213,17 руб., 12 мая 2022 года – 1213,17 руб., 14 июня 2022 года – 1213,17 руб., 11 июля 2022 года – 966,20 руб., 28 июля 2022 года – 246,97 руб., 13 августа 2022 года – 1213,17 руб., 14 сентября 2022 года – 1213,17 руб., 13 октября 2022 года – 1213,17 руб., 11 ноября 2022 года – 1009,58 руб. 12 декабря 2022 года – 1600 руб.), за период с января по декабрь 2023 года - 2000 руб. ежемесячно (всего 24000 руб.), с января по декабрь 2024 года (декабрь 14 дней) – 2000 руб. ежемесячно (всего 24000 руб.).

10 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность ФИО1 за период с 1 марта 2021 года по 14 декабря 2024 года в размере 56292,89 руб. Установлено, что в период с 1 марта 2021 года по 31 марта 2022 года должник официально трудоустроен в ..., ООО «...». При расчете задолженности учтены квитанции об оплате алиментов за 2022 год ноябрь-декабрь -1009,58 руб., 1600 руб., за 2023 год с января по декабрь - 2000 руб. ежемесячно, 2024 год с января по декабрь (декабрь 14 дней) – 2000 руб. ежемесячно.

Постановлением от 1 августа 2025 года в данное постановление судебным приставом-исполнителем внесены изменения и с учетом представленных должником платежных документов, подтверждающих заработок в 2022 году (ООО «...», период трудоустройства до 24 октября 2022 года), а также сведений об оплате алиментных платежей за период с апреля по ноябрь 2022 года, а также того, что с 25 октября 2022 года должник состоит на учете в Отделении СФП по Чувашской Республике – Чувашии в качестве неработающего трудоспособного лица, получающего выплату в связи с уходом за ребенком-инвалидом до 18 лет, определена задолженность за период с 1 марта 2021 года по 14 декабря 2024 года в размере 357 097,50 руб., общая задолженность по состоянию на 14 декабря 2024 года с учетом оплаченных сумм – 287 215,20 руб. При этом, за период с 25 октября 2022 года расчет задолженности произведен из размера средней заработной платы в Российской Федерации без учета НДФЛ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован гл. 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей аналогичные нормы.

Так, ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

Аналогичные требования закреплены в ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к числу которых относятся компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами (п. 5 ч. 1).

Указом Президента Российской Федерации «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» от 26 февраля 2013 года № 175 установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее Указ). Пунктом 8 Указа Правительству Российской Федерации поручено определить порядок осуществления указанных выплат.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 2 мая 2013 года № 397 утвердило соответствующие Правила.

Как следует из содержания Указа, его действие направлено на установление ежемесячных компенсационных выплат неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним и является мерой социальной защиты.

Выплаты носят компенсационный, а не дополнительный характер и по своей правовой природе являются одной из мер социальной поддержки трудоспособных лиц, осуществляющих ввиду необходимости уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода (в виде заработка, пенсии и др.).

Исходя из анализа ст. 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (действующего в период возникновения спорных правоотношений), в период ухода за инвалидом 1 группы трудоспособный гражданин, осуществляющий такой уход и получающий компенсационную выплату, не относится к числу занятых граждан.

В силу приведенных выше положений п. 5 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» названная выше выплата является доходом, на который не может быть обращено взыскание, из такого дохода не может быть определен размер алиментов.

При этом данный вид выплат не включен в перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908.

В этой связи расчет задолженности в период получения ФИО1 выплаты по уходу за ребенком-инвалидом правомерно произведен исходя из среднего заработка по Российской Федерации, поскольку он официально не трудоустроен, доходов, с которых возможно осуществлять удержания, не имеет, что составляет гарантию защиты права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств.

Доводы ФИО1 о том, что, оформляя уход, он не имел законного права работать, и вынужден был выполнять ограничения, императивно установленные законом, и именно государство само поставило его в такие рамки, его же вины здесь нет, основанием для вывода об обратном являться не могут.

Так, установленное ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» универсальное правило определения размера задолженности по алиментам неработающего должника исходя из размера средней заработной платы в России не содержит исключения для неработающих лиц, осуществляющих уход, которые в любом случае не освобождаются на этот период от алиментных обязанностей в отношении своих детей. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное названной нормой закона регулирование соотносится с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в частности - взыскателя, несовершеннолетних детей (Определения от 18 июля 2017 года № 1615-О, от 26 марта 2019 года № 806-О).

При этом гарантиями обеспечения баланса интересов сторон алиментных отношений, учета их материального, семейного положения и других обстоятельств индивидуального характера служат иные правовые механизмы.

В частности, если определение задолженности исходя из размера средней заработной платы в России существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Кроме того, положения ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации предоставляют должнику право обратиться с иском об освобождении полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

С учетом такого правового регулирования оснований полагать, что определение задолженности по алиментам неработающего трудоспособного лица, осуществляющего уход за ребенком-инвалидом, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, противоречит требованиям закона, вопреки суждениям ФИО1, не имеется, а потому оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, суд не учел, что согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Применительно к такому событию, как достижение возраста, это значит, что 18 лет ребенку исполнится (и он станет совершеннолетним) не в день рождения, а с 00 часов следующих суток. То есть, совершеннолетним он становится на следующий день после 18-го дня рождения.

Таким образом, если в исполнительном документе, воспроизводящем резолютивную часть решения суда, указано об удержании алиментов до достижения ребенком совершеннолетия, день рождения ребенка, в который ему исполняется 18 лет, в данном случае это 14 декабря 2024 года, этот день, должен быть включен в расчет алиментов в качестве последнего дня, за который они начисляются. При этом сам размер алиментов в месяце, в котором ребенку исполнилось 18 лет, должен рассчитываться пропорционально количеству дней в этом месяце, приходящихся на период несовершеннолетия ребенка, по день его рождения включительно, что и было сделано административным ответчиком.

В этой связи решение суда в части признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2025 года и от 1 августа 2025 года в части расчета задолженности по алиментам за 14 декабря 2024 года подлежит отмене в силу п.п. 3 и 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом, учитывая, что обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ФИО1 требований в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлено, принятия решения в отмененной части обжалуемого решения не требуется.

Допущенная в вводной части решения суда описка в части указания даты рождения дочери административного истца ФИО5 не затрагивает существа принятого решения, подлежит исправлению в порядке ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому основанием для вывода о незаконности постановленного по делу решения свидетельствовать не может.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого решения, не содержат.

Оснований для вывода о том, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 удовлетворить.

Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 сентября 2025 года в части признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2025 года и от 1 августа 2025 года в части расчета задолженности по алиментам за 14 декабря 2024 года отменить.

В остальной части решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: Р.Г. Кудряшова

Н.Э. Фомина