Решение № 2-572/2019 2-572/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-572/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от дата, представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом уточнений, указывает, что дата ему предоставлен земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> для посадки картофеля, сроком на три года, что подтверждается договором временного пользования землей № от дата.

С дата по настоящее время он фактически пользуется данным земельным участком, оплачивает за него налоги.

В мае 2018 он обратился с заявлением о приватизации земельного участка, однако ему было отказано.

Истец полагает, что владея и пользуясь земельным участком более 20 лет, он приобрел право на данный земельный участок, поскольку предельный срок временного пользования землей составляет не более трех лет.

Истец просит признать право собственности в порядке приватизации на земельный участок, площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от дата, поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик администрация Березовского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление согласно которому просят отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Березовского городского округа в полном объеме.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным разрешить дело по существу при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав, в том числе права собственности на землю у граждан, могут акты органов государственной власти и местного самоуправления.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли – продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В упрощенном порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может быть оформлено право собственности на земельный участок, который был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для специальных целей (ведение личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и на определенных правовых основаниях – на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, или на другом вещном праве.

Как следует из договора № временного пользования землей сельскохозяйственного назначения от дата, ФИО1 предоставлен земельный участок общей площадью 0,04 га для посадки картофеля. Настоящий договор заключен сроком на три года. Плата за временное пользование земельным участком не указана.

Земельный участок предоставлялся на праве временного пользования (безвозмездное срочное пользование), решения о предоставлении земельного участка на каком – либо ином праве не выносились.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от дата земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для посадки картофеля, площадь 400 кв.м., сведения о правах не зарегистрированы, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для посадки картофеля, площадь 400 кв. м., сведения о правах не зарегистрированы, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес> не установлены, определить точное местоположение участка невозможно, соответственно испрашиваемый земельный участок, как объект права отсутствует.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок предоставлялся на праве временного пользования (безвозмездное срочное пользование, решения о предоставлении земельного участка на каком – либо ином праве не выносились, у испрашиваемого земельного участка отсутствуют сведения, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости, у истца отсутствуют надлежащие правоподтверждающие документы на земельный участок.

Довод истца ФИО1 относительно давности использования земельного участка несостоятелен, поскольку оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности не возникло, в связи с тем, что земельный участок из муниципального владения никогда не выбывал, всегда находился в собственности у государства, решений о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование не выносилось.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Березовского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья Е. В. Бажева

« ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** а