Решение № 2-118/2018 2-118/2018 ~ М-89/2018 М-89/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-118/2018

Дело № 2-118/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи А.В. Булгакова, при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивировав его следующим. 30 августа 2014 года около 23 часов 55 минут на 77 км. + 450 м. автомобильной дороги регионального назначения «<адрес>» произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки эскудо, гос. №, под управлением Ц.П.В. , и трактора марки SF-240, гос. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности Г.С.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. В результате ДТП автомобилю Сузуки эскудо, гос. №, были причинены механические повреждения, а пассажирке данного автомобиля Ц.З.У. причинен вред здоровью. Истцом было выплачено потерпевшей И.Н. страховое возмещение в размере 120000 руб., Ц.З.У. выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью и утраченного дохода по временной нетрудоспособности в размере 153184,99 руб. Просит взыскать с учетом уточнений с ФИО1 в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 273184 руб. 99 коп., а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5932 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал.

Суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела видно, что 30 августа 2014 года около 23 часов на 77 км + 450 м. автомобильной дороги «<адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки эскудо, гос. № (собственником которого являлась И.Н. ), под управлением Ц.П.В. , и трактора марки SF-240, гос. №, под управлением ФИО1. В результате ДТП пассажиру автомобиля Сузуки эскудо Ц.З.У. причинен вред здоровью, а автомобилю Сузуки эскудо, гос. № - механические повреждения.. (л.д. №).

Приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 23 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года. (л.д. №).

Гражданская ответственность водителя трактора марки SF-240, гос. № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Росгосстрах", после реорганизации ПАО СК "Росгосстрах", по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ССС №. (л.д. №).

ООО "Росгосстрах" признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения: И.Н. в размере 120000 рублей, Ц.З.У. - 153184,99 рублей, а всего выплачено 273184,99 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актами о страховом случае № 0010002910-001 от 28.01.2015, № 0010002910-002 от 13.10.2015, платежными поручениями № 27 от 29.01.2015, № от 14.10.2015 (л.д. №).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством № от 31 августа 2014 года, на момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. №).

Таким образом, приговором Агинского районного суда Забайкальского края от 23 апреля 2015 года, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу по данному гражданскому делу, установлена вина ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 30 августа 2014 года.

Истец ООО "Росгосстрах" исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, возместив ущерб, причиненный потерпевшим И.Н. и Ц.З.У.

При указанных обстоятельствах, проанализировав исследованные доказательства и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у страховщика регрессного права требования к ФИО1 в силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 273184,99 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворённых судом исковых требований. Следовательно, в ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5932 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Забайкальском крае к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере 273184 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5932 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 7 мая 2018 года.