Решение № 2-1007/2019 2-1007/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1007/2019

Дело №2-1007/2019

УИД №26RS0010-01-2019-001316-63

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 10 июля 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Росиной Е.А.,

при секретаре - Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219658,14 рублей, в том числе: основной долг - 191335,35 рублей, проценты – 17086,23 рублей, штрафные проценты – 11236,56 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11396,59 рублей, а также обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ..., VIN №, ... года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику путем согласования сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – ... рублей; кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по кредиту – ...% годовых; погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами в ... день каждого месяца и дату полного погашения; размер ежемесячного аннуитетного платежа – ... рублей; заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору; цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Лада Центр Пятигорск» транспортного средства – автомобиля ..., VIN №, ... года выпуска; в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; настоящим заемщик передает в залог банку автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика ФИО1, в соответствии с которой сумма кредита зачислена на ее счет.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом свои обязательства по договору о предоставлении кредита, а также произвела продажу заложенного транспортного средства третьему лицу без согласия банка-залогодержателя, банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент предъявления иска в суд задолженность ответчика ФИО1 составляет 219658,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 191335,35 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 9201,05 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 7885,18 рублей, штрафные проценты – 11236,56 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 предъявил встречные исковые требования к АО «ЮниКредит Банк» о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки ..., модель ..., VIN №, ... года выпуска, цвет белый, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел указанный автомобиль у ФИО4 Обязательства, предусмотренные договором, сторонами исполнены: покупателем продавцу передана денежная сумма в размере ... рублей - стоимость транспортного средства, продавцом покупателю передано транспортное средство со всеми документами.

Таким образом, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перешел в его собственность, и он обратился в органы ГИБДД по месту жительства для постановки его на учет.

Кроме того, согласно паспорту транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела спорный автомобиль в ООО «Лада Центр Пятигорск»

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный автомобиль перешло к следующему покупателю – ФИО5 Следующим собственником транспортного средства стал ФИО4, с которым он и заключил договор купли-продажи. Приобретенное им транспортное средство было поставлено на учет без каких-либо ограничений, а также прежде им был сделан запрос о наличии обременений на приобретенное транспортное средство, никаких обременений в отношении автомобиля установлено не было.

О добросовестности приобретателя могут свидетельствовать следующие обстоятельства: на момент приобретения – заключения договора купли-продажи транспортного средства был предъявлен оригинал паспорта транспортного средства без каких-либо отметок о наличии обременения. Прежними собственниками автомобиль был поставлен на учет по месту жительства каждого (соответственно), что подтверждает факт отсутствия в органах ГИБДД сведений об ограничении регистрационных действий в отношении залогового имущества.

Кроме того, отсутствовали сведения о залоге и в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что также подтверждает его доводы о добросовестности приобретения им транспортного средства, в отношении которого на дату заключения сделки между ним и предыдущим собственником – ФИО4 в реестре уведомлений отсутствовали сведения о наличии залога, ПТС представлен в подлиннике, без каких-либо отметок.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала, своих возражений на заявленные исковые требования не представила.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с удаленностью проживания и напряженным графиком работы. При этом, в суд от ответчика ФИО2 также поступили возражения на исковое заявление АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., VIN №, ... года выпуска, с доводами, аналогичными изложенным во встречном исковом заявлении.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5 и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, своих возражений на заявленные исковые требования не представили.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лада Центр Пятигорск» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому ФИО1 приобрела автомобиль ..., VIN №, ... года выпуска, цвет белый.

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Лада Центр Пятигорск» автомобиля марки ..., VIN №, ... года выпуска, а также для оплаты страховой премии за ... год страхования по заключенному заемщиком договору имущественного страхования ТС в соответствии с п. 9.2.2 договора, в размере ... рублей и оплаты страховой премии в сумме ... рублей по заключенному заемщиком договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под ...% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в ... день каждого месяца (дата погашения) и дату полного погашения кредита.

Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее через ... календарных дней с даты заключения договора.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен ... рублей.

Сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения кредита, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредиту, остающейся невыплаченной банку на дату полного погашения кредита.

В силу п. 8 Индивидуальных условий, в целях исполнения обязательства заемщика по погашению кредита заемщик обязуется обеспечить на счете, указанном в п. 17 Индивидуальных условий (текущий счет в банке №), денежные средства в сумме и срок, установленные п. 6 Индивидуальных условий. Пополнение счета возможно наличными в офисах банка или безналичным переводом на счет.

Заключение договора потребительского кредита, а также получение и использование кредита подтверждаются выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере ... рублей была зачислена на ее счет №, открытый в банке.

При заключении договора потребительского кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, сроками и порядком его возврата, что подтверждается ее подписями в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение п. 21 Индивидуальных условий, ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перевод в размере ... рублей с текущего счета заемщика №, открытого в банке, в пользу ООО «Лада Центр Пятигорск» (платеж по распоряжению владельца счета/оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (Lada), включая НДС (... рублей).

ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перевод в размере ... рублей с текущего счета заемщика №, открытого в банке, в пользу ... (платеж по распоряжению владельца счета/страховая премия по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (Lada). НДС не облагается.

ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перевод в размере ... рублей с текущего счета заемщика №, открытого в банке, в пользу ... (платеж по распоряжению владельца счета/страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля в п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передает в залог автомобиль марки ..., VIN №, ... года выпуска, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере ... рублей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере ...% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком обязанности предоставлять в банк копии дополнений к страховым полисам/полисы по договорам имущественного страхования ТС, заключаемым в соответствии с договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере ... рублей.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производит.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения условий договора потребительского кредита подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, в котором указано на наличие задолженности ответчика ФИО1 перед банком в размере 219658,14 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 191335,35 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, - 9201,05 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, - 7885,18 рублей, штрафные проценты – 11236,56 рублей.Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219658,14 рублей, в том числе: основной долг - 191335,35 рублей, проценты – 17086,23 рублей, штрафные проценты – 11236,56 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, а также встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что исполнение заемщиком своих обязательств по договору потребительского кредита было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передает в залог банку транспортное средство – автомобиль марки ..., VIN №, ... года выпуска, с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере ... рублей.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Из ответа МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль марки ..., VIN №, зарегистрировано за ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ – за ФИО2 (документ, подтверждающий право собственности, - договор, совершенный в простой письменной форме, БН от ДД.ММ.ГГГГ), который по настоящее время является собственником указанного автомобиля.

Поскольку сделка по отчуждению заложенного имущества нынешнему собственнику автомобиля ФИО2 имела место ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года №367-ФЗ).

Согласно действующему после 01.07.2014 года правовому регулированию в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В связи с изложенным, для правильного рассмотрения и разрешения дела суду необходимо установить наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ответчика ФИО2 на момент приобретения спорного имущества о том, что оно является предметом залога.

Доказательств наличия установленных на день приобретения ответчиком ФИО2 автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется.

Перерегистрация сведений о новом собственнике на спорный автомобиль происходила в органах ГИБДД, где не имелось сведений о нахождении спорного автомобиля в залоге у АО «ЮниКредит Банк».

В карточке учета транспортного средства ..., VIN №, ... года выпуска, указание на наличие каких-либо ограничений и обременений в отношении спорного автомобиля отсутствует.

Из представленной ответчиком ФИО2 в материалы дела копии паспорта транспортного средства - автомобиля ..., VIN №, ... года выпуска, следует, что при совершении сделок купли-продажи спорного автомобиля в него внесены сведения по всем сделкам, что свидетельствует о том, что покупателям передавался подлинник паспорта транспортного средства, который также не содержит данных об обременении автомобиля.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом №379-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.07.2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно указанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Исходя из указанной нормы, а также положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен представить суду доказательства принятия им предусмотренных законом мер для сохранения залога и наличия у ФИО2 возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.

Согласно сведениям официального интернет-ресурса Федеральной нотариальной палаты автомобиль ..., VIN №, не зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, из имеющихся доказательств в их совокупности не усматривается, что ответчик ФИО2, приобретая ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога. Оснований полагать, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля ответчик ФИО2 не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется. Возмездность приобретения транспортного средства под сомнение не ставится.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, материалы дела также не содержат, банк таковых не представил, и на наличие таковых не ссылается.

Напротив, из материалов дела следует, что АО «ЮниКредит Банк» не предприняло каких-либо мер, направленных на уведомление неопределенного круга лиц о своих правах залогодержателя, несмотря на наличие указанной возможности, начиная с 01.07.2014 года, когда вводился в действие публичный реестр уведомлений о залоге, находящийся в открытом доступе. До настоящего времени банк также не осуществил регистрацию права залога движимого имущества.

Непринятие залогодержателем своевременных мер ко внесению в реестр уведомлений о залогах движимого имущества сведений о нахождении спорного автомобиля в залоге исключает недобросовестность действий ФИО2, как покупателя при покупке автомобиля, поскольку последний проявил должную степень заботливости и осмотрительности при заключении сделки, ознакомившись с оригиналом ПТС и реестром уведомлений о залогах, в котором отсутствовали сведения о нахождении автомобиля в залоге.

Учитывая, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком ФИО2 после 01 июля 2014 года, его следует признать добросовестным приобретателем, поскольку информация о залоге автомобиля не была зарегистрирована банком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, сведениями о залоге автомобиля ответчик ФИО2 не располагал.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на спорный автомобиль отсутствуют, в связи с чем исковые требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ..., VIN №, ... года выпуска, удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «ЮниКредит Банк» оплачена государственная пошлина в сумме 11396,59 рублей (5396,59 рублей - государственная пошлина за требование материального характера, 6000 рублей - государственная пошлина за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (требование неимущественного характера), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом удовлетворены требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в размере 219658,14 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину за требование материального характера в сумме 5396,59 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., VIN №, ... года выпуска, то также не подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество, как требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219658,14 рублей, в том числе: основной долг - 191335,35 рублей, проценты – 17086,23 рублей, штрафные проценты – 11236,56 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в сумме 5396,59 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., VIN №, ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов, а также во взыскании государственной пошлины в сумме 6000 рублей - отказать.

Встречный иск ФИО2 к АО «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля – удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки Lada ... модель ..., VIN №, ... года выпуска, цвет белый.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года)

Судья: Е.А. Росина