Решение № 2-1493/2017 2-1493/2017~М-1216/2017 М-1216/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1493/2017

Дело № 2-1493-17 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 29.05.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Успех», Сибирский филиал ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскания уплаченной за товар стоимости, неустойку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Успехс» и ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскания уплаченной за товар стоимости, неустойку.

Свои требования мотивировала тем, что 26.11.2016г. между истцом и ООО «Успех» был заключен договор купли-продажи №КЮВ 11-03. Предметом договора является комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров», которым согласно спецификации товара к договору купли-продажи №КЮВ11-03 является подушка, а также повязка на ногу с наполнителем из смеси микросфер натриевоборосиликатного стекла и амфорного диоксида кремния, торговой марки «Здоров», размере 45*48см. стоимость товара согласно п. 4.1 договора составляет 51000руб. Товар приобретался согласно п.4.3 на следующих условиях: за счет кредитных средств, полученных от банка ОАО «Восточный экспресс» по самостоятельному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Приобретение товара и оплата товара с оплатой единовременным платежом происходит путем оплаты покупателя цены товара. Указанной п. 4.1. договора, единовременным платежом. Из договоров следует, что общая стоимость договора составляет 82803.97руб. Истцу был предоставлен кредит на оплату товара в вышеуказанном размере под 34.8% годовых сроком на 36 месяцев. Графиком платежей подтверждено, что, исходя из кредита на оплату товара и услуг в сумме 82803.97руб., рассчитаны ежемесячные платежи и проценты по кредиту. Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения истцом в будущем перед банком заемных обязательств с вытекающими последствиями об уплате процентов. Позже истец выяснила, что «Комплект ортопедических изделий торговой марки «Здоров» не зарегистрирован в установленном порядке согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 22.11.2016 г., № 014-2315/16, т.е. данные товары запрещены к обороту на территории РФ и представляют опасность для здоровья граждан. После непродолжительного использования приобретенных товаров у истца резко ухудшилось состояние здоровья: на коже появилась аллергическая сыпь, зуд, воспалились глаза. Лечебный эффект от товаров обещанный при покупке не получен. Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения как орган, осуществляющий государственную регистрацию медицинских изделий, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, № подтвердила, что «Наматрасник (ортопедический, анатомический матрас)», ТУ №, «Подушка», ТУ №, «Повязка на ногу (Варифорт)», ТУ № являются незарегистрированными медицинскими изделиями. Подтверждением регистрации медицинского изделия является регистрационное удостоверение, в котором в соответствии с пп. а п. 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 г. № 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению), дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, а также иные сведения в соответствии с п. 56 данных Правил.

30 января 2017 г., истец отправил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи № и возвратить уплаченную за товар сумму в размере 82 803.97 руб., а также возместить понесенные расходы. Однако ответчик за письмом в отделение почты России не явился, по истечению хранения (один месяц), конверт с почтовой корреспонденцией был возвращен истцу. Истцом было принято решение обратиться в суд общей юрисдикции за защитой своих нарушенных прав.

Причинённый моральный вред со стороны истца выражается в следующем: При использовании приобретенных товаров у истца резко ухудшилось состояние здоровья: на коже появилась аллергическая сыпь, зуд, воспалились глаза. Истец считает, что был, обманут в связи, с чем истец обращался в правоохранительные органы по факту мошеннических действий ответчика. Уведомлением по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела было отказано (за отсутствием состава преступления), т.к., в результате проверки не установлены основания для возбуждения уголовного дела. В данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, споры по которым решаются в суде.

Кроме того, истцу за защитой своих нарушенных прав приходится обращаться в судебном порядке, хотя данный спор можно разрешить в добровольном (досудебном) порядке. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец при подготовке к судебному заседанию понес следующие расходы: расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии ответчику в сумме 1 500руб.; расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб.

Требование о возврате денежных средств предъявлено ответчику 02.02.2017г., однако не было исполнено. В связи с этим ответчик с 13.02.2017 г., несет ответственность в форме неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования Потребителя в размере 24013.15руб.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком; Взыскать с ответчика в пользу истца, оплаченную по договору купли- продажи № № сумму размере 82 803.97 руб. и обязать ответчика возвратить в ПАО «Восточный экспресс банк» полученные им по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в качестве оплаты за приобретенный товар в сумме 82803.97 руб. с зачислением на банковский счет истца; Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 24013.15руб.; Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.; Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца в установленном размере. Взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в размере 1 500 руб. за юридические услуги по составлению претензии; Взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в размере 3 000руб. за юридические услуги по составлению искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, настаивала на их удовлетворении. Указала, что ее обманули по поводу сведений о товаре. Не возражала против вынесения заочного решения.

Представители ответчиков ООО «Успех», ПАО «Восточный Экспресс Банк», в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст.12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2016г. между истцом и ООО «Успех» был заключен договор купли-продажи №КЮВ 11-03 (л.д.20), предметом которого является комплект для бытового использования под товарным знаком «Здоров».

Также судом установлено, что товар приобретался согласно п.4.3 договора купли-продажи №№ на следующих условиях: за счет кредитных средств, полученных от банка ОАО «Восточный экспресс» по самостоятельному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение товара и оплата товара с оплатой единовременным платежом происходит путем оплаты покупателя цены товара.

Указанной п. 4.1. договора, единовременным платежом.

Из договоров следует, что общая стоимость договора составляет 82803.97руб.

Истцу был предоставлен кредит на оплату товара в вышеуказанном размере под 34.8% годовых сроком на 36 месяцев.

Графиком платежей подтверждено, что, исходя из кредита на оплату товара и услуг в сумме 82803.97руб., рассчитаны ежемесячные платежи и проценты по кредиту.

Согласно акту от 26.11.2016г. (л.д.21), ФИО1 приняла ортопедическое устройство торговой марки «Здоров», уплатила цену договора на условиях кредитного договора ОАО «Восточный экспресс» по №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-28) в полном объеме в размере 51 000 руб. Приобретение товара и оплата товара с оплатой единовременным платежом происходит путем оплаты покупателя цены товар.

Согласно п.2.1.2. ГОСТР ИСО 8549-1-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Протезирование и ортезирование. Словарь. Часть 1. Общие терминалы, относящиеся к наружным протезам конечностей и ортезам» утвержденного Приказом Росстандарта от 13.12.2011г. №913-ст, ортопедическое устройство (ортез) - это наружное устройство, используемое для изменения структурных и функциональных характеристик нервно-мышечной и скелетной систем.

Согласно ч.1 ст.38 ФЗ от 21.11.2011г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Частью 4 ст.38 ФЗ от 21.11.2011г. №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти.

Целью указанной регистрации является, как следует из положений п.5 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012г. №1416, подтверждение соответствия медицинских изделий эффективности и безопасности.

Зарегистрированные в установленном порядке медицинские изделия, согласно п.36 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012г. №1416, включаются в государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий.

Сведения, содержащиеся в указанном реестре, согласно п. 9 Правил ведения государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012г. №615, размещаются на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.4. ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, соответствие товаров указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в установленном порядке. При этом не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия указанным требованиям.

Ортопедические устройства являются медицинскими изделиями, что подтверждается в частности положениями Приказа Минздрава России от 06.06.2012г. №4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» включающий ортопедические ортезы в группу ортопедических медицинских изделий.

Установлено, что 30.01.2017 г., истец отправил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи КЮВ 11-03 и возвратить уплаченную за товар сумму в размере 82 803.97 руб., а также возместить понесенные расходы (л.д.48-51).

Однако ответчик за письмом в отделение почты России не явился, по истечению хранения (один месяц), конверт с почтовой корреспонденцией был возвращен истцу. Истцом было принято решение обратиться в суд общей юрисдикции за защитой своих нарушенных прав.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что у ФИО1 имеются достаточные основания для расторжения договора купли-продажи №№ заключенного с ООО «Успех», однако последний уклоняется от расторжения указанного договора, чем нарушает права истца.

С момента перечисления кредитором продавцу товара денежных средств по поручению истца обязательства кредитора по выдаче кредита заемщику являются исполненными, а у заемщика возникает обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора. При расторжении договора купли-продажи товара, кредитный договор автоматическому прекращению не подлежит и продолжает действовать до полного исполнения заемщиком по нему Обязательств перед кредитором.

При этом, в силу ч. 2 ст. 392 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

После прекращения договорных отношений истец вправе требовать применения соответствующих санкций в соответствии с общими положениями гражданского законодательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что до заключения договора истцу не была представлена информация об особенностях оказания указанных процедур, их характер, свойствах, эффекте. Ответчиком не представлена информация о состоянии здоровья потребителя, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, об используемых при предоставлении платных медицинских услуг лекарственных препаратах и медицинских изделиях, в том числе о сроках их годности (гарантийных сроках), показаниях (противопоказаниях) к применению. Истцом получена недостоверная информация о стоимости товара (услуги).

Согласно п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п.п.1, 2 и 3 ст.12 Закона.

В судебном заседании установлено, что в реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, не содержится каких-либо сведений о проданном ФИО1 медицинском изделии.

Суд принимает как обоснованные доводы истца о том, что в нарушение положений ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ФИО1 проданы медицинские изделия, продажа которых на территории Российской Федерации не допускается.

Доказательства того, что приобретенный ФИО1 товар является ортопедическим изделием, в материалах дела отсутствуют, ответчиком таких доказательств суду не представлено, в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, необходимая информация о приобретаемом товаре, его качествах и назначении товара потребителю не была предоставлена; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.11 Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не доведена до сведения ФИО1 достаточная и достоверная информация о качестве и безопасности приобретенного товара, о цене товара.

Исходя из названных норм закона и оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что установлен факт нарушения ООО «Успех» прав потребителя ФИО1 при заключении договора купли-продажи товара, поскольку продавцом не предоставлена полная и достоверная информация о товаре, а именно приобретенные истцом товары не являются ортопедическими изделиями.

Доказательств обратного, в нарушениест.56 ГПК РФ, стороной ответчика ООО «Успех» не представлено.

Также, поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не исполнил, истице были причинены убытки в размере 82 803.97рублей оплаты в связи с частичным исполнением обязательств по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» по оплате процентов, что подтверждается кассовыми чеками, представленными стороной истца.

Учитывая указанные обстоятельства, оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что ФИО1 при заключении договора не была предоставлена возможность незамедлительно получить информацию об услугах и товаре, кроме того, она в установленном законом порядке заявила об отказе от исполнения заключенного договора, в связи с чем, она вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков, в связи с чем, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих размер расходов, понесенных в результате исполнения указанного договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи №КЮВ 11-03 от 26.11.2016г. в размере 82 803.97руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, на основании п.3 ст.503 Гражданского кодекса РФ, п.1, п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, в связи с чем, по требованию продавца ООО «Успех» и за его счет, на истца подлежит возложению обязанность возвратить ортопедические устройства торговой марки «Здоров» продавцу.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, исчисленной в соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Нарушение продавцом срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы дает потребителю право требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о взыскании нестойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с13.02.2017г. (истечение 10-дневного срока рассмотрения претензии от30.01.2017г.) по13.03.2017г. в размере 24013.15 руб. (82803.97 руб. х 1% х 29 дней) являются обоснованными.

Оснований для снижения размера неустойки в размере 65373 руб. согласно ст.333 ГК РФ, суд не усматривает, соответствующего ходатайства от ответчика до вынесения судом решения не поступало.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимает во внимание, что доводы истицы о нарушении ее прав, как потребителя, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем признает, что истица вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, полагает возможным с учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. с учетом требования разумности и справедливости.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Соответственно, размер штрафа составит 54908.56 руб. (50% от (82803.97 руб. + 3000+24013.15 руб.)).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 04.07.2012г. «Об отзыве разъяснения», предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф представляет собой санкцию гражданско-правового характера и подлежит взысканию в пользу потребителя, при этом основания для применения ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, соответствующего ходатайства от ответчика не поступало.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги по составлению претензии в размере 1 500 руб. и по составлению искового заявления в размере 3000руб.

Для разрешения настоящего вопроса ему пришлось обратиться за юридической помощью по составлению претензии и искового заявления стоимость которой составила 4 500руб., что подтверждается квитанциями об оплате, а также договорами на оказание услуг от 07.03.2017г. и от 26.01.2017г.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает расходы на оплату юридические услуги по составлению претензии в размере 1 500 руб. и по составлению искового заявления в размере 3000руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Успех» в доход местного бюджета г.Кемерово подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 3636.34 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № заключенный ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Успех» (место нахождения: <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (место нахождения: <адрес><адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) уплаченные денежные средства по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. в размере 82803.97 рубля, неустойку в размере 24013.15 рублей, штраф в размере 54908.56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000рублей, расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 4500рублей, а всего 169225.68 рублей.

По требованию продавца - общества с ограниченной ответственностью «Успех» (место нахождения: <адрес><адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) и за его счет, потребитель ФИО1 Т.С. (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>) обязана возвратить ортопедические устройства торговой марки «Здоров», которые являются предметом договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (место нахождения: <адрес>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере 3636.34рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Г. Маковкина