Решение № 2-42/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-42/2019

№ года


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Н.В. Байгозина,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 /далее по тексту истец/ обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу <данные изъяты>» /далее по тексту ответчик, Банк/ о возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

По утверждению истца, она ДД.ММ.ГГГГ получила в <данные изъяты>» кредит в размере 360 000 рублей сроком на 5 лет. Банк застраховал её в обязательном порядке на время действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредитного договора в случае её смерти и /или/ временной нетрудоспособности. В связи с этим сумма кредита выросла до 423 530 рублей. Копию корпоративной страховки на руки ей не выдали, и впоследствии она о ней забыла.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, после чего обратилась в Банк за реструктуризацией. ДД.ММ.ГГГГ у неё приняли заявление на 6 месяцев. Все денежные средства с её заработной платы снимал Банк.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ она находилась вначале на стационарном, затем на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2017 года она ездила в Банк, чтобы подать сведения об изменении фамилии в связи с заключением брака, и получить новую зарплатную карту, так как после расторжения кредитного договора надеялась получить сумму больничных листов и половину своей заработной платы, однако новую карту ей не выдали.

С 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном с переломом крестца. После этого работать, как совместитель не смогла, поэтому вынуждена была уволиться.

Работа в ПАО <данные изъяты>» является единственным для неё доходом, с её заработной платы бухгалтерия удерживает по исполнительным листам более половины её заработка. Банк снимает с её зарплатного счёта все оставшиеся средства, тем самым лишая её и её детей средств к существованию, производя незаконные действия, нарушает её конституционные права на жизнь и достоинство. Она и её дети испытывают унижение, беспомощность, дискомфорт от нехватки денег и невозможности пробрести необходимые лекарства, из-за чего она испытывает боль и физические страдания. Из-за болезни у неё снизился доход, и потому она не может пройти лечение.

В связи с указанными обстоятельствами она просит взыскать с ответчика в её пользу и пользу детей материальный ущерб в размере поступивших на её расчётный счёт в Банке средств заработной платы и больничных листов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которая, по её расчётам составляет 67 200 рублей. В счёт компенсации морального вреда просит взыскать 1000- кратный размер от суммы больничных листов, начиная с мая 2017 года по настоящее время, которая, по её расчётам, составляет 62 330 150 рублей.

После уточнения своих исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит взыскать с Банка в счёт возмещения материального ущерба 88 414 рублей 17 копеек, в счёт компенсации морального вреда 82 158 210 рублей согласно прилагаемого ею расчёта.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, сославшись на те же доводы, изложенные ею в основном исковом заявлении, а также в уточнённых увеличенных исковых требованиях.

Представитель ответчика ПАО <данные изъяты>» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года без права передоверия, в судебном заседании не участвовала, направила отзыв с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме и рассмотреть исковое заявление в отсутствие их представителя, суду доверяет, отводов не имеет. Копию принятого решения просит направить по адресу, указанному в отзыве.

По утверждению ФИО2, истец реализовал своё право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием и более низкой процентной ставкой из трёх предложенных ему вариантов, собственноручно проставив отметку в третьем поле. Поэтому, по мнению ФИО2, указание истца о страховании кредита «в обязательном порядке» является необоснованным, и Банк не вводил в заблуждение истца, а указанная услуга не была навязана ответчиком.

Как следует из содержания отзыва Банка, истец на протяжении действия кредитного договора пользовался услугой, был финансово защищён от наступления негативных ситуаций, /например, ухудшение здоровья, потеря трудоспособности и т.п./, и не обращался с письменным заявлением о расторжении договора страхования.

Также не соответствуют действительности указание истца о расторжении кредитного договора Банком в одностороннем порядке. Вынесенным судебным приказом № года от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Банка была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 144 785 рублей 94 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 047 рублей 85 копеек. При этом истец не реализовал своё право на отмену судебного приказа, в связи с чем судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ на счёт истца № с назначением платежа «зачисление денежных средств по зарплатному проекту» поступили средства от ПАО <данные изъяты>» в общей сумме 81 123 рубля 41 копейка, которые правомерно были списаны Банком в соответствии с п. 4.10, п. 5.3.3 Кредитного договора, согласно которому «Заёмщик предоставляет Банку право и даёт поручение списывать денежные средства без дополнительных распоряжений со счёта Заёмщика, а также иных счетов Заёмщика, открытых в Банке на основании банковских ордеров, составленных Банком в счёт погашения своих обязательств по настоящему договору, как очередных платежей в сроки и в сумме, указанные в разделе 4 настоящего договора, так и остальных обязательств, в том числе просроченных платежей, суммы пеней в соответствии с условиями настоящего договора».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. В результате исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности от СП поступила денежная сумма в размере 5 725 рублей 67 копеек. Таким образом, по утверждению ФИО2, с учётом списанных платежей /146 833,79 (общая сумма долга на основании судебного приказа)-78 685,56-2,047,85-5 725,67) остаток задолженности по кредитному договору составляет 60 374 рубля 71 копейку.

Представителем ответчика обращено внимание на то, что согласно информации, размещённой на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении ФИО1 возбуждено 17 исполнительных производств. И почему у ФИО1 удерживают 50% её заработной платы, Банк пояснить ничего не может. В то же время обращает внимание на то, что ответчик никогда не являлся работодателем истца, и соответственно, не производил удержаний, начисленных сумм выплаченных истцу по временной нетрудоспособности.

Поскольку принятые на себя по кредитному договору обязательства Банком перед заёмщиком исполнены надлежащим образом, отсутствует вина в причинении морального вреда истцу с его стороны. Поэтому ФИО2 полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца, проверив представленные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, попросившего о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из анализа приведенных норм закона во взаимной связи усматривается, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных ими же соответствующих доказательств.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 /ответчиком по делу/ заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 423 530 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения настоящего договора, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, перечислив указанную сумму на текущий счёт заёмщика, что не отрицается истцом. Согласно п.1.2 договора, заёмщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что заёмщик за пользование кредитом уплачивает Банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчёта годовой процентной ставки в размере 18% годовых.

Как указано в п. 4.7 договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания договора, составляет 10 753 рубля.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, Банк обратился в судебный участок <адрес> УР о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 785 рублей 94 копеек, который указанные требования удовлетворил в полном объёме.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору ответчиком не обжалован, и вступил в законную силу.

Таким образом, Банк реализовал своё право на расторжение договора в одностороннем порядке при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заёмщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором /п. 5.3.1 договора/.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено, что заёмщик предоставляет Банку право и даёт поручение списывать денежные средства без дополнительных распоряжений со счёта Заёмщика, а также иных счетов Заёмщика, открытых в Банке на основании банковских ордеров, составленных Банком в счёт погашения своих обязательств по настоящему договору, как очередных платежей в сроки в сумме, указанные в разделе 4 настоящего договора, так и остальных обязательств, в том числе просроченных платежей, суммы пеней в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>», ФИО3 была ознакомлена с условиями, порядком предоставления, и пользования кредитом, что подтверждается её подписями на каждой странице договора. Также она была ознакомлена под роспись с дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщику были полностью разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующие в Банке программы кредитования физических лиц /в том числе Программа потребительского кредитования физических лиц «Корпоративный кредит», Приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ/, рассчитана и доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита.

Программа потребительского кредитования «Корпоративный кредит», по которой истец получил кредит, предусматривала три варианта по выбору заёмщика:

- первый – без страхования жизни и здоровья;

- второй - со страхованием жизни и здоровья заёмщика без увеличения суммы запрашиваемого кредита /оплата страховки в данном случае осуществляется за счёт средств заёмщика/;

- третий - со страхованием жизни и здоровья заёмщика с увеличением суммы запрашиваемого кредита на стоимость страхования жизни и здоровья по выбранной Программе страхования, а также на стоимость оплаты оказанных Банком услуг по присоединению к выбранной Программе страхования.

Кроме того, из содержания Уведомления о размере полной стоимости кредита /далее по тексту Уведомление/ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное Уведомление информирует заёмщика о расчёте и размере полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, исходя из параметров запрашиваемого кредита: «Сумма платежа заёмщика по личному страхованию заёмщика 63 529 рублей 50 копеек, в том числе 47 647 рублей 13 копеек страховая премия ООО <данные изъяты>» и 15 882 рубля 37 копеек вознаграждение Банка в соответствии с «Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщиков открытого акционерного общества <данные изъяты>» в страховой компании ООО <данные изъяты>». Данное Уведомление также подписано ФИО3 ещё до заключения самого кредитного договора.

Из материалов дела также следует, что при заключении договора страхования истцом получена достоверная и полная информация об условиях страхования, изложенных в заявлении на страхование, и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении на страхование.

Уведомлением и дополнительным соглашением предусмотрено, что участие клиента в Программе страхования является добровольным, отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Участие в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении в течение 14 календарных дней с даты заполнения заявления.

При этом осуществляется возврат денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

В ходе действия кредитного договора она с заявлением о досрочном расторжении договора страхования к ответчику не обращалась.

Таким образом, истец реализовал своё право выбора, приняв решение получить кредит со страхованием и более низкой процентной ставкой из трёх предложенных ему вариантов, собственноручно проставив отметку в третьем поле. Поэтому, указание истца о страховании кредита «в обязательном порядке» является необоснованным, и Банк не вводил в заблуждение истца, а указанная услуга не была навязана ответчиком.

В разделе 1 Анкеты – заявления на получение кредита, подписанной и поданной в Банк до заключения Кредитного договора, истец собственноручно, проставив отметку в третьем поле, выбрал вариант получения кредита при условии страхования своей жизни и здоровья, попросил увеличить сумму запрашиваемого кредита на стоимость страхования своей жизни и здоровья.

В случае, если бы истец был не согласен с получением услуги страхования, он имел возможность отказаться от кредитования в Банке, либо подать в Банк иную кредитную карту.

Как следует из содержания отзыва Банка, истец на протяжении действия кредитного договора пользовался услугой, был финансово защищён от наступления негативных ситуаций, /например, ухудшение здоровья, потеря трудоспособности и т.п./, и не обращался с письменным заявлением о расторжении договора страхования.

Из содержания дополнительного соглашения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что данное дополнительное соглашение заключается в целях информированности заёмщика о расчёте и размере полной стоимости Кредита.

В расчёт полной стоимости Кредита включаются платежи Заёмщика:

-по погашению основной суммы долга по Кредиту;

- по уплате процентов по Кредиту;

-по страхованию жизни и здоровья Заёмщика.

Основные условия:

-дата начала кредитования ДД.ММ.ГГГГ;

-максимальный срок кредитования 60 месяцев;

- сумма кредита 423 530 рублей;

-процентная ставка по Кредиту 18 %годовых;

-сумма платежа Заёмщика по страхованию жизни и риска потери трудоспособности Заёмщика 63 529 рублей 50 копеек, в том числе 47 647 рублей 13 копеек страховая премия ООО <данные изъяты>» и 15 882 рубля 37 копеек вознаграждение Банка в соответствии с Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни здоровья заёмщика <данные изъяты>», в страховой компании ООО <данные изъяты>»;

-размер аннуитетного платежа 10 753 рубля. Заёмщик уплачивает аннуитетный платёж ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца.

Расчёт Заёмщика по Кредиту за весь период действия кредитного договора составят 645 119 рублей 53 копейки.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать обязательства по страхованию жизни и здоровья заёмщика предусмотрено ФЗ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку согласие заёмщика до заключения кредитного договора выражено в письменной форме.

Также не соответствуют действительности указание истца о расторжении кредитного договора Банком в одностороннем порядке. Вынесенным судебным приказом № года от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Банка была взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 144 785 рублей 94 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 047 рублей 85 копеек. При этом истец не реализовал своё право на отмену судебного приказа, в связи с чем судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ на счёт истца № с назначением платежа «зачисление денежных средств по зарплатному проекту» поступили средства от ПАО <данные изъяты>» в общей сумме 81 123 рублей 41 копейки, которые правомерно были списаны Банком в соответствии с п. 4.10, п. 5.3.3 Кредитного договора, согласно которому «Заёмщик предоставляет Банку право и даёт поручение списывать денежные средства без дополнительных распоряжений со счёта Заёмщика, а также иных счетов Заёмщика, открытых в Банке на основании банковских ордеров, составленных Банком в счёт погашения своих обязательств по настоящему договору, как очередных платежей в сроки в сумме, указанные в разделе 4 настоящего договора, так и остальных обязательств, в том числе просроченных платежей, суммы пеней в соответствии с условиями настоящего договора».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Увинского МРО СП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. В результате исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности от ОСП поступила денежная сумма в размере 5 725 рублей 67 копеек. Таким образом, с учётом списанных платежей /146 833,79 (общая сумма долга на основании судебного приказа)-78 685,56-2,047,85-5 725,67) остаток задолженности по кредитному договору составляет 60 374 рубля 71 копейку.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в отношении ФИО1 возбуждено 17 исполнительных производств. Ответчик никогда не являлся работодателем истца, и соответственно, не производил удержаний, начисленных сумм выплаченных истцу по временной нетрудоспособности.

Тот факт, что у ФИО1 производились удержания из её заработной платы и иных выплат на основании исполнительных листов, никакого отношения к Банку не имеет.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № /в редакции от ДД.ММ.ГГГГ/ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичная позиция высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Так как принятые на себя по кредитному договору обязательства Банком перед заёмщиком исполнены надлежащим образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с Банка денежных средств в размере 88 414 рублей 17 копеек.

Поскольку истцом не представлено достоверных, достаточных, допустимых и относимых доказательств в причинении убытков от неправомерных действий Банка, в удовлетворении исковых требованиях следует отказать.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении денежных требований, а требования о компенсации морального вреда являются производными от указанных выше требований, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12; 432 ГК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу <данные изъяты>» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Сюмсинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Байгозин

Копия верна: Судья Н.В. Байгозин

Секретарь судебного заседания: ФИО5