Решение № 2-3431/2018 2-3431/2018 ~ М-2188/2018 М-2188/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3431/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Благо» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере 160000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3264 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности произошел залив, в результате которого имущества истца был причинен ущерб. Причиной залива явился порыв разводки горячей воды. Истица считает виновным в причинении ущерба ответчика и просит взыскать с него в счет возмещения материального ущерба 160000 руб.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика ООО УК «Благо» ФИО3 в судебном заседании возражала против иска.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в суд не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Вышеуказанный дом находится на обслуживании у ООО УК «Благо».

Согласно акту осмотра жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 53 минут по причине – порыва на внутренней разводке горячего водоснабжения трубы ду15 после отсекающего крана по ванной в кВ. №

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания, граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

На основании подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом установлено, что затопление произошло не по вине ответчика ТСН «Даудель», поскольку утечка произошла после первого отключающего устройства внутриквартирной разводки от стояков, что не оспаривается истицей.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а поскольку в удовлетворении основного требования суд отказывает, то остальные требования, являющиеся производными, также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО УК «Благо» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2018 г.

Судья: Слюсарев А.А.