Решение № 2-4/2020 2-4/2020(2-410/2019;)~М-329/2019 2-410/2019 М-329/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-4/2020

Копия

Дело № 2-4/2020

32RS0008-01-2019-000777-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 24 января 2020 года

Дятьковский городской суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием истца ФИО1

представителей истца ФИО2

адвоката Немкова Н.А.

представителя ответчика, третьего лица - адвоката Лексикова М.А.

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с супругом – ФИО5 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежавшем ФИО4

За время проживания в жилом доме истец с супругом за совместные денежные средства произвели капитальный ремонт, который был закончен к 2017 году.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

С июня 2018 года вышеуказанный жилой дом и земельный участок на основании договора дарения, заключенного с ФИО4, принадлежит ФИО3

С учетом уменьшения исковых требований, истец просил суд взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 530 288 рублей 58 копеек, в том числе стоимость капитального ремонта крыши в размере 292 739 рублей 90 копеек, выравнивания стен, покраски труб, замены розеток, системы электропроводки, замены сантехнического оборудования в размере 36 289 рублей 57 копеек, укладки двора тротуарной плиткой в размере 11 351 рубля, ремонта отмостки в размере 17 400 рублей, установки газового оборудования, счетчиков на газ, воду в размере 35 962 рублей, установки 6 пластиковых окон в размере 59 790 рублей, установки дверного блока между прихожей и верандой в размере 20 900 рублей, выравнивания полов, покрытия линолеумом зала в размере 8 992 рублей, ремонта потолка в кухне, установки светильников в размере 2 331 рубля, ремонта балкона в размере 6 810 рублей, замены сантехнических смесителей, покраски труб в ванной комнате в размере 2 475 рублей, изготовления и установки входной уличной двери и забора в размере 7 267 рублей 50 копеек, поклейки обоев в прихожей в размере 7 000 рублей, покрытия потолков потолочной плиткой, поклейки обоев комнат в размере 7 970 рублей, а также стоимость межевания земельного участка в размере 6 010 рублей, приобретенной, но не установленной железной входной двери в размере 7 000 рублей.

Истец, его представители исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – адвокат Лексиков М.А. иск не признал, ссылаясь на то, что ремонт в жилом доме истец с супругом производили в собственных интересах в целях создания необходимых условий для их проживания в жилом помещении, без согласования с собственником. Необходимости в проведении ремонтных работ не имелось, жилое помещение находилось в пригодном для проживания состоянии. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности.

ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец с супругом производили улучшения в доме с целью создания необходимых условий для их проживания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен брак. С 1989 года супруги проживали в <адрес>, принадлежавшем на праве собственности матери ФИО5 – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дятьковского нотариального округа Брянской области ФИО6 удостоверено совершенное ФИО4 завещание, которым ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, она завещала ФИО5, в связи с чем, как пояснили в ходе судебного заседания истец, его представители, супругами ФИО7 в указанном жилом доме в целях его сохранения для дальнейшей эксплуатации за свой счет произведены следующие ремонтно-строительные работы: капитальный ремонт крыши, ремонт внутренней отделки помещений дома, в том числе выравнивание стен, покраска труб, ремонт и частичная замена системы электропроводки, сантехнического оборудования, укладка двора тротуарной плиткой, ремонт отмостки, установка газового оборудования, счетчиков газа, воды, установка шести пластиковых окон, установка дверного блока между прихожей и верандой, выравнивание пола, покрытия его линолеумом, ремонт потолка в кухне с установкой потолочных светильников, ремонт балкона, изготовление и установка входной уличной двери и забора, поклейка обоев в прихожей, комнатах, покрытие потолков потолочной плиткой.

Факт осуществления супругами ФИО7 вышеуказанных ремонтных работ подтверждается платежными документами, соответствующими договорами, и не отрицался в ходе судебного заседания представителем ответчика, третьим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Вступившим в законную силу решением Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО5

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала безвозмездно в собственность своей дочери ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик распорядился жилым помещением, в котором истцом произведены неотделимые улучшения, увеличивающие его стоимость.

Решением Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о выселении из спорного жилого помещения.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Под необходимыми расходами понимаются те издержки владельца, которые вызываются необходимостью поддержать имущество в исправном состоянии, в частности, расходы на содержание имущества, производство его текущего и капитального ремонта. К необходимым затратам должны быть отнесены затраты по сохранению вещи и по поддержанию ее в нормальном состоянии. Это такие затраты, без которых вещь погибнет или претерпит существенное ухудшение или не может быть использована соответственно своему хозяйственному назначению.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Региональная служба судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> производились ремонтные работы, указанные истцом в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) выявлены следующие ремонтные работы: замена стропильной конструкции крыши и устройство новой кровли с установкой водосточной и снегозадерживающей систем; ремонт внутренней отделки помещений дома, включающей: выравнивание поверхности пола и стен в жилой комнате поз. 5 технического паспорта (т.2 листы дела 141-153), оклейка стен обоями, покрытия пола линолеумом, оклейка потолков плитами ПВХ; замена шести окон на окна из ПВХ профиля; замена входной двери, установленной между прихожей и верандой; благоустройство дворовой территории плиткой; ремонт балконной плиты (дворовый выход); ремонт отмостки; установка забора и калитки; установка газового оборудования, ремонт и частичная замена системы электроснабжения, замена сантехнического оборудования, установка счетчиков газа и воды.

Часть улучшений в <адрес> относится к неотделимым.

Неотделимыми улучшениями в <адрес> являются: капитальный ремонт крыши; выравнивание стен, покраска труб, замена системы электропроводки; работы по благоустройству территории (укладка двора тротуарной плиткой); ремонт отмостки по стене дома со стороны <адрес>; установка газового оборудования, установка счетчиков газа и воды; установка шести пластиковых окон в жилых комнатах и кухне; установка двери между прихожей и верандой; выравнивание полов в зале, покрытие пола линолеумом; ремонт потолка в кухне с установкой потолочных светильников; ремонт балкона; изготовление и установка калитки и забора; поклейка обоев в жилых комнатах и прихожей; покрытие потолков потолочной плиткой; прокладка скрытой проводки электроснабжения.

Стоимость неотделимых улучшений, произведенных в <адрес><адрес>, определена локальным сметным расчетом и составляет 479891 рубль 90 копеек.

К материалам и элементам отделки, которые были использованы при ремонте в <адрес>, относятся: линолеум на ПВХ основе, деревянный напольный и пластиковый потолочный плинтусы, фанера для выравнивания поверхности пола, ДСП для выравнивания поверхности стен, пластиковые панели и плитка для отделки потолка, виниловые обои в коридоре и обои улучшенного качества в жилых комнатах. В целом использованные материалы и элементы соответствуют материалам, указанным в представленных истцом документах.

Расходные материалы (шпатлевка, грунтовка, краска, клей), которые использовались при отделочных работах не могут быть идентифицированы на момент проведения экспертизы.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные на основании данных исследований научно обоснованные выводы и ответ на поставленный вопрос.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам представителя ответчика оснований полагать, что стоимость улучшений определена экспертом неверно – по состоянию на 2019 год, у суда не имеется. Из исследовательской части заключения усматривается, что сметная документация составлена в базисном уровне цен 2001 с применением прогнозного индекса изменения сметной стоимости на IV квартал 2019 года.

Доводы представителя ответчика о том, что истец производил ремонт, зная об отсутствии у него каких-либо прав на спорное жилое помещение, суд находит несостоятельными. Супруги ФИО7 были вселены в жилое помещение с согласия проживавшего в нем собственника – ФИО8, которая в 2008 году завещала долю жилого дома сыну – ФИО5

Доказательств, подтверждающих несогласие ФИО8 на проведение в принадлежащем ей доме ремонтных работ, о которых ввиду совместного проживания с сыном и его супругой ей было известно, равно как доказательств отсутствия необходимости в осуществлении капитального и текущего ремонта жилого дома (с учетом давности его эксплуатации без такового) суду не представлено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как пояснила ФИО9, о нарушении права ей стало известно при обращении ФИО3 с иском о ее выселении из спорного жилого помещения в 2018 году.

Таким образом, доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности и исчислении его с момента завершения каждого отдельного вида произведенных ремонтно-строительных работ, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы затрат на улучшение спорного жилого дома, которая составляет 479 892 рубля.

Расходы на проведение кадастровых работ по межеванию земельного участка, а также стоимость неустановленной металлической двери к затратам на неотделимые улучшение жилого помещения отнесены быть не могут, в связи с чем возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 479 892 (четырехсот семидесяти девяти тысяч восьмисот девяноста двух) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>